Ki fektet be ingatlanba? Hogyan erdemes inkabb befektetni, berbe adni az ingatlant, vagy venni-eladni?

vagy erdőben, szőlőben, gyümölcsösben

a klasszikus ingatlanpiacot felejtsd el mint befektetést

Vétel-eladás:

10 éve vettük egy panellakást 8M-ért, most ér kb. 8M-t.

Nem befektetés gyanánt vettük, de szerintem hűen tükrözi az ingatlanbefektetés megtérülését.

Bérbeadás:

tegyük fel egy 8M-s panellakás kiadása ugyanígy:

havi 45e Ft-ért lehet kiadni

20év alatt: 11M Ft, ez kerek 2% éves hozamot jelent a 20 évre.

Ezek nagyságrendileg a lehetőségek az ingatlanbefektetésben, ha valaki nagyon jól csinálja, akkor lehet belőle nyerni és jókor van jó helyen, de ez 100-ból 1. És ehhez tényleg szerencse kell.

Na jó, de bérbeadásnál vegyük figyelembe hogy ami a bérlőnek "kútba dobált pénz" hisz nem szerez tulajdonjogot, az a bérbeadónak ráfordítás nélküli (néha egy kis karbantartás) bevétel abban az esetben ha az ingatlan az övé, mert belefektette a pénzét. Ezen felül még az ingatlan is a miénk marad.

Ráadásul egyre több a munkanélküli meg a devizathiteles akik ha elvesztik a házukat de nem akarnak utcára kerülni akkor kénytelenek lesznek albérletbe költözni amit bár nem szép dolog, de meg lehet lovagolni.

00:34

alapvetően rossz gondolatmenet

1. az albérlet nem kidobott pénz, mivel a lakásvásárlás kapcsán eltekintesz az amortizációtól, a közterhektől, a tranzakciós költségektől, a túlértékelt ingatlanpiactól, a hitelfelvétellel kapcsolatos árfolyam-, ill. kamatkockázatoktól, a tranzakciós kockázatoktól, a röghözkötöttségtől, a haszonáldozattól, a kiszolgáltatottságtól, stb.

2. aki hitelből vásárol, az nem szerez valódi magántulajdont (fel kéne már ezt ismerni)

3. az ingatlanbefektetés kapcsán pedig attól, hogy jelenleg túlértékelt az ingatlanpiac (hosszú éveken át boldog-boldogtalan korlátlanul teremtett fedezet nélküli hitelpénzzel licitált a szűkösen rendelkezésre álló ingatlanállományra.

4. a csődbement devizahitelesek pedig nem tudnak megmenekülni a törlesztési kötelezettségtől ergo nem nagyon számítanék rájuk a piaci lakásbérlés tekintetében (nagyon ár-érzékenyek lesznek)

5. nem fogják tömegesen kilakoltatni őket, akkor összedőlne a kártyavár a katasztrofális hatásfokkal működő bismarcki értelemben vett szocialista bankokkal együtt.

Ingatlan tekintetében:

1. a termőföldben

2. erdőben

3. szőlőben

4. gyümölcsösben van fantázia

a többi esetében érdemes még néhány évet várni.

A dolgok idővel a méltó helyükre fognak kerülni

Nincs baj a hagyományos ingatlannal. Csak még olyanok sem értenek hozzá, akik azt hiszik magukról, hogy értenek :)

A termőföld valóban jó befektetés de nem az átlagnak. Egy jó termőföldhöz minimum 20-30 millió kell. Az alatti értékű termőföldeket nehéz eladni és kevés passzív jövedelmet is termelnek.

A lakás ingatlant kisebb tőkével meg lehet oldani de azt, hogy miképpen az jó hogy nem fogom elárulni. A tudást meg kell fizetni.

a földpiac tragikomikusan le van szabályozva - pontosan ezért alulértékelt

a klasszikus értelemben vett ingatlanpiac pedig egy rossz vicc

„A lakás ingatlant kisebb tőkével meg lehet oldani de azt, hogy miképpen az jó hogy nem fogom elárulni. A tudást meg kell fizetni”

Csak nem hitelből?

Úgy már dupla vagy inkább tripla bullshit

Ez még hitel nélkül is egy nagy 0 :)

Annyit elárulok, hogy a termőföldnél sem mindegy milyet veszel.. Csak némi gondolkodás kell, intelligencia és kreativitás és magától is rájöhet az ember..

Egy kis segítség példa. 28-30 millióért 33 hektár földet vehetsz aminek hektáronként 20 aranykorona értéke van. Az ilyen ténylegesen értékes föld.

60 hektárt ugyanennyiért max szar minőségű földet kapsz, amit nehéz lesz eladni vagy bérelni.

Tehát nem elég azt szajkózni, hogy termőföldet kell venni mert mindenhol ezt hallod. Gondolkozni sem ártana hogy milyet illik venni. De már így is túl sokat segítettem :)