Ha egy főnök egy hibás döntéssel sokmilliós bírósági ühybe viszi be a céget, akkor azt a saját zsebből perkálja? Ha egyszer ő tehet róla?
KIrúgtak valakit nem jogszerűen. Sokan (HR-es jogász is) szóltak a cégnek hogy a kirúgás nem lesz jó, mert támadható. A főnök persze okosabb volt midnenkinél, neki senki ne mondja meg, 30 éve csinálja stb.
Na bíróság lett belőle, és elbukta a cég az ügyet, 4 misi lett a vége. Ennyibe került a cégnek a főnök ostoba kivagyisága.
Akkor nyilván ezt saját zsebből perkálja? Ahogy az elején olyan marha okos volt neki senki ne mondja meg, 30 éve csinálja-akkor ha fizetni kell is tartja a hátát nyilván?
Ahogy egy gerinces emberhez illik?
Amugymeg ez a 4 millio neked lehet, hogy soknak tunik, de a keplet ennel joval bonyolultabb.
Eleve ugy szamolnak, hogy mekkora esely van nyerni (plane ha nem viszik birosagra), mibe kerulne az A verzio es mibe a B (ez utobbit latjuk, 4 millio).
Felszorozzak B-t a statisztikai valoszinuseggel es azt hasonlitjak ossze A-val, ez alapjan lehet donteni, hogy mi eri meg statisztikailag jobban. Igy szuletnek a dontesek. (Nyilvan lehet PR, marketing es egyeb kovetkezmenyek is szamolni, de nehez azokat szamszerusiteni.)
Ez alapjan lehet megalapozott a dontes, akkor is ha most nem jott be, erdemes a szamokat utankovetni.
De tegyuk fel, hogy rosszul dontott a fonok. Megintcsak szuk a latokorod, mert az hiszed, hogy egyetlen hiba szuksegszeruen azt jelenti, hogy leverik rajta.
Lehet, hogy a ceg a vezetese alatt 500 milliobol jol gazdalkodik, akkor csak az eredmenyessege csokken, de meg mindig pozitivban van, ez esetben sem fogjak a fejet venni.
(Mint ahogy egy jol dolgozo munkast sem fognak kirugni, mert a wc-ben dohanyzott egyszer.)
(Azt most ugorjuk, hogy vajon a HR/jogasz elozetes irasbeli szakvelemenyet tenylegesen lattad-e (miert is lattad volna, az alapitvanyi iskolaban a kulikkal nem osztjak meg), vagy csak hallottad valahol, hogy allitolag elleneztek.)
A fentiek alapjan a “belefer”-tol a premium megvonasig terjedo okozat is lehet. De a lenyeg, hogy sokkal, sokkal bonyolultabb tud lenni az ugy, mint az a szuk egydimenzios latokoroddel fel tudod fogni.
"Lehet, hogy a ceg a vezetese alatt 500 milliobol "
ez a szarf***ú semmi kis cég ítéletnapig se látna 500 milliót hol élsz te. Ahol azon rugóznak felvegyenek -e egy takarítót mert minimálbért akarnak adni de a taki minbér + 10E-t kérne és azon a szaros havi 10-en rugóznak hogy áááá inkább nem ott miről beszélünk...
meg ahol nem szabad villanyt kapcsolni mert fogy az áram meg ahol omlik a vakolat és 10 éve nem volt kifestve mert jajj miből...
kkv.
van még kérdés?
14., csak nem megy at, hogy mennyire fogalmad nincs rola, hogy nem dontheto el egy dologbol, plane, hogy a reszleteket lathatoan nem ismered.
De akkor egyszerusitve: A “fonoknek” is van fonoke (kiveve ha sajat tulajdonu a ceg), majd ott eldol a teljes kep alapjan, hogy jol csinalja-e, es hogy megeri-e ilyen munkaert ennyi fizetesert alkalmazni. Ha igen, marad.
Ahogy a te tudasodat is bearaztak a portas meg a takarito erteke ala az alapitvanyi iskolaban...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!