Kft-ből hogyan lehet kirúgni valakit,akinek 14%
tulajdonrésze van cégben,de már 6 éve nem vesz részt a
Kft munkájában?
11/25 A kérdező kommentje:
Pontosítok: 6 éve nem alkalmazott,csak tulajdonos 14%-ban.Nincs már aláírási joga cégünknél.Céges telefonja sincs.Másik céget csinált 6éve,oda átlopta a céges kocsit meg a gépeket.Régen 40%-os tulajdonos volt,de a törzstőke emeléssel csökkent 14%-ra.Rendőrség lezárta a nyomozást,nem történt bűncselekmény,mivel ő is tulajdono a cégben(igaz,hogy rajtunk hagyott 9 milliós tagi kölcsönt,mikor elment a cégtől.Ezt rendberaktuk,és most derült ki,hogy a 80 milliós osztalékból neki is járna 11,2 millió forint.Ez bexarás,hát ilyen a világon nincs.
Már bocs, de a tagi kölcsön emberhez van kötve, hogy tudott úgy elmenni, hogy tartozása volt? Meg egyszer azt írid, hogy elment, egyszer azt, higy még ott van. Ha neki nincs aláírási joga, akkor hogy tudta kivinni a cégből az autót, amihez aláírás kell?
Nagyon sántít ez az egész.
2021. jan. 27. 22:59
Hasznos számodra ez a válasz?
Szerintem nem sántít, ha időrendben helyretesszük.
Amikor volt aláírási joga, akkor vitte el (hogy milyen tranzakció keretében, milyen fizetési (vagy se)feltételekkel azt nem tudni.
Netán úgy ment el, hogy nem tevékenykedik tovább a cégnél (6 éve), mefszűnt bejelentett alkalmazott lenni.
Semmi eddig emlitett történés nem érintette tagi jogviszonyát (csak a tulajdonosi hányadot).
Azt kell mondjam, hogy nem figyeltetek rá mit csinál, mit ír alá,mert a társasági szerződésben nem történt rá utalás, hogy nagyobb volumenű tarnzakcióhoz nem elég egy aláírásra jogosult aláírás vagy esetleg közgyűlési határozat kell.
Ezt támasztja alá a rendőrségi nyomozás is, amely (úgy tűnik) nem talált a lefektetett alapító okirat szerint kifogásolhatót.
2021. jan. 28. 18:00
Hasznos számodra ez a válasz?
Oké, ha így írjuk le, akkor még el is tudom hinni akár. Viszont mivel magyarázod azt, hogy amikor kilépett a cégből, akkor a tagi hitel valahogy bent maradt?
"igaz,hogy rajtunk hagyott 9 milliós tagi kölcsönt,mikor elment a cégtől" - a kilépő taggal el kell számolni kilépéskor. Nem csak a betett tőkével, hanem a követelésekkel/kötelezettségekkel is.
Szóval itt vagy rettentő balfasz könyvelésről és ügyvezetésről van szó (plusz hát inkább nem mondom hány jogszabály, törvény ellen vétettek), vagy maradunk a sántikálós történetnél.
2021. jan. 28. 18:22
Hasznos számodra ez a válasz?
15/25 A kérdező kommentje:
12-es sorszámú válaszolónak:nem sántít semmi,amikor elment a cégtől,megszűnt az alkalmazotti jogviszonya,de benne maradt a kft-ben 40%-al.Ezután megfosztottuk az ügyvezetői címtől(mivel én vagyok a másik ügyvezető 40%-résszel plusz a 3.tulajdonosnak 20%-a van.Törzstőke emelésnél lecsökkent a tulajdonrésze 14%-ra.Nem lehetett bűnvádi eljárást indítani,mivel kilépésnél volt még 40%.Azt mondták erre,hogy ez csak egy elszámolási vita,amiből naponta tucatnyi van.
Nekem az elment a cégtől az azt jelenti, hogy sehogyan sem kötődik már a céghez, tagként sem. Akkor itt félreértettük egymást. Ez esetben miért kellett a tagi hitelét nektek rendezni? Hisz az az övé, az ő követelése a cég felé. Arról a pénzről ő lemondott? Vagy papíron vissza lett neki fizetve? Mi lett a sorsa?
2021. jan. 28. 18:50
Hasznos számodra ez a válasz?
17/25 A kérdező kommentje:
14-es válaszolónak:mit nem értesz? Azt mondták a rendőrök és a ügyvédek,ha megpróbáljuk tőle elvenni az autót,pénzt vagy a gèpeket,önbíráskodás miatt azonnali 8 évet ránk húznak.Tehát a törvény a bűnözőket védi.
18/25 A kérdező kommentje:
A tagi kölcsön az három-négy év alatt le lett nullázva. Azóta átmentünk pluszba.
Oké, de hogy lett lenullázva? Visszafizettétek neki?
2021. jan. 28. 19:02
Hasznos számodra ez a válasz?
20/25 A kérdező kommentje:
13-as válaszolónak: te reálisan átlátod a helyzetet,rendőrség nem tudott vele mit kezdeni,mivel 40%-tulajdonrésze volt.Más lenne a helyzet,ha pl.egy alkalmazott lopná el a céges kocsit.Habárvolt egy olyan sztori nemrég,hogy a pultos csaj ellopott a kocsmából egy napi bevételt(kb.150000ft-ról volt szó)de a tulajnak így is 3 évig kellett bíróságra járni,mire megítélték neki,pedig az tök egyértelmű sikkasztás volt.
További kérdések:
válasza:
válasza: