Mi a véleményetek a feltétel nélküli alapjövedelemről? Működhet? Szerintetek be lesz valaha vezetve?

Nem igazán értem a lényegét, vagy túlságosan ortodox módon közelítek hozzá.

De, ha kiiktatod a motiváció kérdéskörét a munka világából, akkor az emberek 90%-a nem fog dolgozni.

Ha nem lesz, aki dolgozik, kockáztatja a tőkéjét, innovációs tevékenységet végez, akkor szűkülni fog a gazdaság.

Ha szűkül a gazdaság, akkor a pénznek nem lesz fedezete, illetve alternatív módok jelennek meg, mint pénzhelyettesítők, mert aki ténylegesen előállít terméket, az úgy akarja azt továbbadni, hogy abból haszna származzon. Egy fedezet nélküli pénzt nem hiszem, hogy elfogadna bárki.

A másik dolog pedig, hogy az adóbevételek fedezete is mindig a munkából szerzett jövedelem. Adóztathatnád a munkanélkülieket (Fizetnek ÁFA-t), de az ő segélyeiket is azoknak az adófizetőknek a pénzéből finanszírozod, akik tényleges értéktermelő munkát végeznek. Legyen az szellemi vagy fizikai munka.

http://www.youtube.com/watch?v=YmqoCHR14n8

Akkor én is kérdezek a kérdezőtől:

- Dolgoztál már valaha napi 8 órában éveken át?

- Saját magadat kell eltartanod és nem kapsz szüleidtől semmi támogatást?

- Van fogalmad a világ jelenlegi működéséről

- Mi az az infláció?

A valóságban teljesen működésképtelen, ezt 1 perc gondolkodással bárki beláthatja.

Ezt ma olvastam fészen:

"Egy amerikai közgazdasági professzor egyszer kijelentette, hogy Ő soha nem buktatott meg egy hallgatót sem , de a közelmúltban megbuktatott egy egész osztályt .

Miért? Azért mert az osztály kitartott amellett, hogy az "Obama care" szociális program nagyon is jól működik. Nem lesz tovább szegény , sem gazdag , sőt mindenki egyenlő alapon fog élni és fogja érezni majd magát.

A professzor azt mondta , OK , próbáljuk ki a tervet és majd meglátjuk kinek lesz igaza. Mától fogva mindenkinek az osztályzatát csak összeadjuk és egy átlag osztályzatot fog kapni mindenki a végén. Jó?

Így majd meglátjuk kinek lesz igaza a végén. Mindenki az osztályban beleegyezett. A legjobb az 5-ös és a legrosszabb az 1-es osztályzat lesz.

Az első teszt után mindenki 4-est kapott. Így azok akik tudtak ,mert sokat tanultak , reklamáltak, viszont aki kevesebbet tanult az örült az osztályzatnak.

A második teszt alkalmával a hallgatók akik az első esetben keveset tanultak , még kevesebbet tanultak , és akik először sokat tanultak ,úgy gondolták hogy akkor ők minek igyekezzenek és Ők is kevesebbet tanultak. Így a második teszt eredménye csak egy elégséges 2-es lett.

A harmadik teszt után mindenki elégedetlen volt, mert mindenki kevesebbet tanult és mindegyik a többieket okolta az alacsony eredményekért . Tehát senki nem volt megelégedve és mindenki megbukott.

Ekkor a professzor azt mondta nekik, hogy a szocializmus ugyanilyen módon alapszik és azért fog az is megbukni . Mert ha a jutalom elég nagy,a szorgalom is nagyobb ahhoz, hogy valaki sikeres legyen. De ha egy kormány elveszi a jutalmat az igyekvőktől , hogy a lusta is jól járjon, senki nem

fogja törni magát, ha Ő azért kevesebbet kap."

Az alapjövedelemnek tehát kellően ALACSONYNAK kell lennie. Ilyen most is van, különböző segélyeknek hívják őket. Ezeknek az a célja, hogy SEGÍTSEN életben maradni, ezért is hívják így. Ha megélhetnél csak a segélyből, vagyis ha a legrosszabb osztályzat 2-es lenne, senki nem mozdulna meg.

Neked és néhány osztálytársadnak nem volt elég a kettes, tnaultatok a négyesért. De ha a jövőben nem éreztétek volna a tanulás előnyeit, -luxusadók és egyéb adók végett- akkor is tanultatok volna? Vagy inkább megy a habzsidőzsi 4 éven át, mert a teljes energiabefektetés és a végigbulizás között 30% életszínvonal különbség lenne? Nem.

Emellett ez a gépes sztori fájdalmasan béna. A gépek nem helyettünk termelnek, csak rengeteget segítenek a fizikai munka átvételével. Ha körbenézel, akkor a világon láthatod, hogy ez mire elegendő. A jön a nemzeti alapjövedelmek kormánya, akkor max annyit tehet, hogy a jelenleg termelt vagyonok nagy részét beszipkázza állambácsi, aminek biztos nem örül sok ember, majd szépen kiszórják olyan embereknek, akik a jövőben csak lepzselni fognak. Mennyit kell majd fizetni azért, hogy valaki utcát söpörjön, csirkebelet lapátoljon, hullát mosson? És ez mennyivel nyomná fel a többi ember fizetését?

Rövid példa:

Pistike szoftvermérnök egy cégnél, nettó fizuja 300000. Ez a cégnek 550000 forintjába kerül. Pistike nagyon szereti egyébként a fagyit, aminek gombócját 200 forintért veszi a cukrászdában, ami tulajdonosának egy hónapban 5000 gombócot kell eladnia, hogy kifizesse a béreket, alapanyagot és egyéb költséget. Bevezetik az alapfizut, mondjuk 100000 forintot.

Cukrászunk fogja a fejét, mert bár őrá nem vonatkozik az extra adó, de az alkalmazottainak durván kell fizetést emelnie, mert a plusz 30.000 forint miatt nem jön majd be az eladó dolgozni. Hasonló cipőben vannak a beszállítói, ezért azok is meredeken árat emeltek, így már a cukrászunkak 400 forintért kell adnia a termékeit (valóságban a többszöröse lenne, mivel az egyszerűbb élő munka ára nagyon megnő)

Vissza Pistikére: mulnkáltatójának és Pistikének extra adókat be kell fizetnie, ami nagyon optimista becsléssel is 200000 forint lenne (hisz sokmillió embernek kell fizut adni és csak párszázezer keres ennyit). Na most a munkáltatónak már 750.000 forintjában van pistike bérköltsége, amit nem tud ráverni a külföldi kliensére, hisz akkor már nem érné meg a magyar munkaerőt alkalmazni, hanem inkább a helyi, angol programozókkal dolgoztat. Így pistikénkkel megosztoznak a pluszkültségen és végül csak 200.000 forintot keres, amiből töredékannyi javat tud megvásárolni. Még a kedvenc fagyijából is.

De az a félelmetes, hogy ezt állítólag egyetemet végzett embereknek kell elmagyarázni...

Többen is írták, hogy már most is van alapjövedelem. Ezek a különféle segélyek.

Azzal érvelsz, hogy abból nem lehet megélni. Dehogynem! Csak nem olyan szinten, amilyen szinten az ember szeretne (Bangladeshben örülnének a misegélyeinknek fizetés gyanánt, ott még kevesebből élnek).

Ha meg olyan szinten lehet lehetne megélni az alapjövedelemből, amit már te is megélhetésnek nevezel, akkor eljutottunk ahhoz a problémához, amit szintén írtak korábban Pistikéről és a fagyiról.

Én pont hogy csökkenteném az alapjövedelmet (még akkor is, ha technológiailag megengedhetnénk magunknak a nagy mennyiségű semmire kellő eltartását), mert társadalmilag nem hasznos.

A társadalomnak az az ideális működése, ha mindenki hozzátesz a közöshöz (erre való pl a munkavégzés, és ezt díjazzák fizetéssel vagy osztalékkal). Azért érdemes csak alapfizetést adni, hogy azok is meg tudjanak élni, akik átmenetileg nem tudnak hozzátenni a közöshöz (pl munkanélküliek), de a cél visszavezetni őket is ahhoz, hogy hozzáadhassanak (ha meg nem is akarnak hozzáadni, akkor a társadalomnak nincs rájuk szüksége, tehát az alapfizetést adni is hibás elgondolás, pont az ellen hatna amit szeretnénk elérni - hogy jobban termeljünk, fejlődjünk).