Ha November 21 töl december 1 ig táppénzen voltam,de a cég felmondott november 27 én akkor kötelesek kifizetni a táppénzt?Hogy és mennyi idő mire utalják?

Utánanéztem elvileg a sima táppénz nem véd meg a próba idő alatti elküldéstől- Várandósság esetén viszont van felmondási védelem.

Kérdés még, hogy november 27-én (táppénz alatt) megtörtént-e a felmondás közlése írásban a munkáltató részéről? Ha csak utólag értesült a kérdező, akkor a közlés napjától él a felmondás.

"Attol mert probaidon van, a tappenzes vedettsege meg el"

Nem éppen.

A próbaidő alatti felmondás közlése azonnali, tehát még aznapi munkaviszony megszüntetést eredményez. Még az állítólagos "védettség" alatt is.

Viszont valaki említette, hogy ha bíróságra megy az illető, miszerint nem a képességei, munkavégzése miatt mondták fel próbaidő alatt a munkaviszonyát, hanem a betegsége miatt, akkor jó eséllyel megnyeri a pert még akkor is, ha indoklási kötelezettség nincs próbaidő alatti felmondás esetén. Az egy más kérdés, hogy van-e értelme pereskedni.

Nyilván ha például a dolgozó 2 napot dolgozott, majd elment 10 nap keresőképtelen állományba, és az alatt felmondtak neki, akkor joggal gondolja úgy az ember, hogy nem a képességei, munkavégzése miatt tették mindezt.

#14

Sehol nincs olyan szabály, hogy a munkavallalonak a próbaidő alatt csak akkor lehet felmondani, ha a munkavégzése, vagy a képességei nem megfelelőek.

Mivel kifejezetten nincs indoklás kötelem, bármilyen ok miatt fel lehet mondani.

Akár azért is, mert nem szimpatikus az egyik kollégának.

Pont ez a lényege a próbaidőnek.

"Sehol nincs olyan szabály, "

Senki nem mondta, hogy ez így konkrétan le van írva.

Vajon mi célja lehet a próbaidőnek egy MUNKAVISZONNYAL kapcsolatban?

A próbaidő mind a munkáltató, mind a munkavállaló részére lehetőség arra, hogy megismerjék egymást a munkában, lássák azt, hogy valójában mit várhatnak el a munkakapcsolatban -> elkötelezettség, felelősségtudat, titoktartás, korrektség, stb.

Fontos szó: MUNKAKAPCSOLATBAN!

Ha 100 %-osan az lenne, amit állítasz, akkor nem nyert volna az a nő munkaügyi pert, akit a 3 hónap próbaidő utolsó napján elbocsátottak, méghozzá úgy, hogy mindenki elégedett volt a munkájával. Először senki nem értette ezt a döntést. Később derült ki, hogy valójában kinek az utasítására tették mindezt, akinek a keze alá nem is dolgozott. Azért "rúgatta" ki, hogy egy nagyon régi sérelmét megbosszulja rajta.

A munkaviszony fennállása alatt minden esetben köteles mindkét fél betartani az általános magatartási szabályokat->

"A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a jóhiszeműség és a tisztesség elvének megfelelően kell eljárni, továbbá kölcsönösen együtt kell működni, és nem lehet olyan magatartást tanúsítani, amely a másik fél jogát, jogos érdekét sérti.

Tilos a joggal való visszaélés. E törvény alkalmazásában joggal való visszaélés különösen, ha az mások jogos érdekeinek csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségeinek korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányul vagy ehhez vezet."

Bizonyítsa be a munkáltató, hogy a dolgozó képességeivel, a munkavégzésével volt a gond, vagy az olyan viselkedésével, ami miatt nem lehetett vele együtt dolgozni. Hát a fenti ügyben ezt nem tudta bebizonyítani.

Melyik alapvető szabályokat sértette meg a munkáltató a próbaidő alatti felmondás során? A tisztesség és a jóhiszeműség elvét. Valamint visszaélt a joggal.

Magyarul: Aljas szándék vezérelte...

"Ha kussba maradt vóna nem lett vóna semmi gond."

Te jól vagy? Látom nem sikerült az olvasottakat értelmezned. Vedd elő az értelmezési kéziszótárt, aztán pótold be azt, amit eddig elmulasztottál. Utána majd hozzászólhatsz...

#17

"akkor nem nyert volna az a nő munkaügyi pert, akit a 3 hónap próbaidő utolsó napján elbocsátottak,"

Ez ilyen kitalált igaz történet? Nincs is ilyen nő és nem is nyert semmit... 😃