Mit szóltok ehhez az iszonyatos inflációhoz, hogy lehetetlen bármire is spórolni a mai világban?

En 2 hete koltoztem a sajat kis lakasomba Budapesten, kisebb a garzonnal de akkor is sajat es minimalis felujitast kell rajta megcsinalni.

Termeszetesen hitellel, kompromisszumot kell kotni! Lokacio, aztan meret majd allapot es meg sorolhatnam. Hitel sem az ordogtol valo, mindent ki lehet szamolni, elore kell gondolkodni. Lehet, hogy 15 evre vettem egy 18 negyzetmeteres lakast a kulvarosban de a fizetesem tudom, hogy noni fog es rohogve kifizetem a vege fele, a meret sem kulonosebben erint, egyedul teljesen jol elvagyok es jelenleg senkire sem vagyodom(eddig sem volt senkim).

Amit sokan nem tesznek az az, hogy a hitel melle fedezeti biztositast is kellene kotni, ugyanis pl harminc ev alatt barmi megtortenhet veled, munkanelkuliseg, rokkantsag, halal. Jobb ha van.

28/F

A világnak azon a részén ahová tartozni szeretnénk, ez (sajnos vagy nem sajnos) ez így van - egy nyugat-európai fiatal számára teljesen elképzelhetetlen, hogy összespóroljon egy városi lakásra valót, mindenki kölcsönből veszi ott is. Ez (tetszik vagy nem tetszik) velejárója annak a "világrendnek" amiben élünk.

Falun/vidéken nyeu-ban is lehet fillérekért házat venni, és szerintem most, hogy az eddigi irodai munkák jó része home office-ba költözik, egyre többen jönnek majd rá, hogy nem olyan rossz dolog valami tóparti házikóból nyomni a microsoft excelt.

#17: Ezért kell fixálni minimum 10 évre és nem ér meglepetés. Olyan meg elég ritkán fordul elő, hogy 10 év alatt nem nő az ingatlanok ára.

Azt is számold bele, hogy lakni mindenképp kell valahol. Vagy albérletet fizetsz, vagy mamahotelezel. A kamat az ára, hogy valaki 10 évvel korábban el tud költözni sajátba. Tényleg nem ér meg annyit?

Azt pedig már mondtam, hogy az inflációt is vedd figyelembe. Hiába fizetsz ki pl. 2 milliót kamatra, az reálértéken nem annyi lesz, hanem jóval kevesebb.

Senki nem tudja mi lesz 10 év múlva, ahogy 10 évvel ezelőtt sem tudta senki, hogy mi lesz most. Azt szokás mondani, hogy aki mer, az nyer. Vagy bukik, de egy ingatlan esetében, amit nem befektetésre vesz az ember, hanem a saját lakhatására, teljesen mindegy. Nem igazán könyvelhető reális veszteségként, hiszen a piaci értékét mindig tartani fogja és megoldja a lakhatásodat.

Mondok egy példát. 4 éve vettük meg a lakásunkat 16 millió forintért, amiből 12 lakáshitel volt. Teljesen lenulláztuk magunkat anyagilag, de annyira, hogy a szerződés aláírása előtt két hétig álmatlanul forgolódtam és azon agyaltam biztosan felakarunk-e tenni mindent egy lapra. Feltettünk. Azóta több tapasztalatot szereztünk, előreléptünk, a fizetésünk együttesen több, mint duplázódott. A törlesztőnk pedig csökkent az előtörlesztéseknek köszönhetően. Mostmár tudnánk végtörleszteni, két dolog miatt nem tesszük. Egyrészt a kezdeti elengedett kedvezményeket vissza kellene fizetni 5 éven belüli végtörlesztésnél, másrészt kiakarjuk várni, amíg minden lakástakarékunk lejár, hiszen azokat a hitelünkbe akarjuk beleforgatni. A korai végtörlesztéssel és a lakástakarékok állami támogatásával gyakorlatilag minimalizáljuk a hitelünkre kifizetett kamatot. Pontos adatot nyilván csak a végén fogok tudni mondani, de jelenleg a kalkulációim szerint a difi, amit ténylegesen mi fizetünk meg olyan 300 ezer forint körül lesz a felvett összeghez képest.

A lakás piaci értéke azóta 16 millióról kb. 28-30 millióra ugrott.

Persze megjegyzem, a továbbköltözéshez szükségünk lesz ennek a lakásnak az árára, így arányaiban ez mit sem számít, hiszen ennyivel drágábban is tudunk újat venni helyette.

Járhattunk volna "rosszul" is. (Lásd 2008 tája.) Megvesszük 16 millióért a lakást, amiből 12 hitel, majd hirtelen a lakásunk értéke feleződik, 8 milliót ér csak néhány évvel később, vagyis a hitelünkre sem nyújt fedezetet. Ez benne van, de kétségbe nem kell esni, ha az ember a törlesztőrészleteit tudja tovább fizetni, nem befektetésre vette, a lakhatása megvan oldva. Ha venni akarok helyette szebbet, jobbat, nagyobbat, akkor pedig arányosan olcsóbban is tudom ezt megtenni. Min izguljak?

Ha nem tudom fizetni a törlesztőket. Na, akkor van baj. De ilyen meg ugye nem fordulhat elő, ha felelősen veszi fel az ember a hitelét.

Van barátunk, aki kp-ra akart lakást venni. Mire összejött volna a pénze, mindig nőttek az ingatlanárak, a hiteltől elzárkózott. Végül ugyanúgy felvett 10 millió hitelt a vásárláshoz, csak már nem 10 milliót rakott mögé, hanem 20-at, amiért évekig várt. Megérte? Mindenki döntse el maga.

Hitelt lehet felelősen felvenni, csak a pénzügyi analfabéta mondja azt, hogy az ördögtől való és pokolra vele. Tud nagyon is jó pénzügyi döntés lenni, csak itt is érvényes az általános szabály. Addig nyújtózkodj, míg.....

És végül. Ezerszer leírtam már itt az oldalon, de megint leírom. Ne általánosítsunk már! Attól, hogy valakinek 10 évre éri meg fixáltatni a hitelét, másnak még nem biztos. Attól, hogy valakinek 20 évre éri meg felvenni, másnak még nem biztos. Attól, hogy valakinek megéri hitelfedezeti biztosítást kötni, másnak még nem biztos.

Amikor valaki elgondolkozik a lakáshitel gondolatán, első körben üljön le és olvasgasson, tanuljon. Majd kalkuláljon. Gondoljon végig 600 "mi lesz ha" kérdést a SAJÁT életére vonatkozóan és úgy hozzon döntéseket, hogy a saját életét nézi, nem a szomszéd Piriékét, akiknek ez bejött, biztos bejön nekem is. Olyan futamidőt, fix kamatperiódust, felvett összeget, biztosítási lehetőségeket válasszunk, ami NEKÜNK a legoptimálisabb, ne olyat, ami Pistának, meg Gézának is jó "vót".

Utolso, teljesen jol latod es sokan amit en is irtam, kulon biztositast mar nem kotnek, mert az emberek kepesek felvenni 50%(!) jovedelemre hitelt aztan neznek, mint hal a szatyorban, szornyu.

En pont ezert erzem magamat biztonsagban, en is felvehettem volna 15 ev fixre de helyette 10 eves fixre vettem fel, annyi ido alatt pedig siman vegtorlesztek. 😊