A (legalább) inflációkövető béremelés nem egy olyan szigorú minimum, amit minden munkahelynek illenék teljesítenie?

"Ha valahol plusz keletkezik, akkor valahol máshol mínusz jelenik meg."

tiszta sor vissza kell nyesni egy csöppet a céges hasznot és meg van oldva. lehet akkor a főnök nem 20 millás kocsit vesz csak 15 millásat de hát ez van.

Ha nincs emelés a jó munkaerő elmegy és marad a szar.

A kerdesfelteves mar onmgaban zavaros, a “szigorú minimum” szokapcsolatot elegge uti az “illenék”. Milyen szigoru az, amit amit csak “illenek” csinalni?

Es igen, illene, de nem kotelezo, nem minimum, azaz opcionalis.

A munkaero meg ennek tudataban valaszthat, hogy elmegy-e olyan helyre, amelyik komolyabban veszi.

Nem.

Ha több bért kapnak a kulimunkások, akkor több gyereket tosznak össze, több parizert vesznek, amitől az drágább lesz (magasabb infláció) aztán ugyanoda kerültünk hogy sírnak inflációkövető béremelésért. Elmarad a pozitív hatás, helyette van negatív: több a kölök, akiből ugyanilyen kulimunkás lesz, meg kevesebb a profit is.

"Ha több bért kapnak a kulimunkások, akkor több gyereket tosznak össze"

A bérnek meg a kölköknek semmi köze egymáshoz, a legszaporodóbb országok épp azok (Afrika , India) ahol a bérek szinte nullák és egekben a munkanélküliség.

Mert azok szaporábbak még így a nyomorban is. Ha még pénzt is kapnának akkor nem halnának éhen vagy pusztulnának a járványoktól olyan nagy arányban, és bizony ellepnék a bolygót még gyorsabban. Nőne a globális aggregált kereslet és még jobban felmennének az árak.

Az élet annál drágább, minél nagyobb rá a kereslet.