Mikortól érvényes, hogy a turizmusban dolgozóknak sem kell adót fizetniük a jelenlegi helyzet miatt? Mikortól engedik el?

És igen, azt írtam, hogy hülyeséget írsz (látom ezzel nagyon beletapostam a lelkedbe), de azt is nézd meg, hogy azt mire írtam:

"En kezdetektől azt látom ebben, hogy igen ahogy a berjegyzeken is van felvezetésre kerul ugyanugy minden de a navos08/58 szerint a megfizetésre az adoszamlan majd egyoldalon plusz masuk oldalon minusszal jelenik meg a járulék és adó. És így marad az egyenleg 7.710 fizetendő a bav felé amelkett hogy nem munkaviszonyos vállalkozó után meg ugyanúgy ketyeg a teljes járulék költség 0 bevétel esetére is."

Erre volt reagálás. És ne haragudj, hogy ezt mondom, de ez tényleg hülyeség, mivel az tény, hogy a le nem vont járulékot a munkavállaló kapja meg és nem a folyószámlán fogják ide-oda vezetni, hisz abból a munkavállaló nem lát semmit.

Ahogy eddig sem látott semmit a levont bruttóból. Erre kérdeztem, hogy ezután ugyan akkor mitől változna a heyzet, ha maga a kormány rendelet sem határozza meg kokrétan a levonást, vagy a kötelező kifizetést?

Emellett, adószámlán nyilván látszódnia kell valahogy - majd kiderül a 08-as alapján, hogy hogy - a jóváírásnak, máskülönben kifizetési tételként jelenne meg a bal oldalon a Nav felé.

Mitől is hülyeség ez a része?!

Erre linkletél be egy Nav gyakori kérdést, amit a nav nem a jogszabáéllyal támaszt alá, hane más jgszabélyból levezetve, próbál irányt mutatni, hogy azt a munkavállaó kapja meg, de sehol nem írja, hgy a tárgy havi bérrel együtt nettóba kötelező lenne kifizetni.

Pláne nem úgy, hogy egy esetleges pozitív irányba mutató nettó bér növekedést jelen pillanatban ellensúlyoz 5 ásik korményrendelet, aminek a megfeleltets szempontjából meg negatví irányba ható módosító hatása van a kifizetésre kerülő nettó bérre.

És amíg ezt komplexen nem látod át, addig nem hiszem, hogy Te valóban érténéd is az ügyfeleid/vagy most a kérdező problémáját, vagy olyan választ adnál itt, hogy lehet el van rontva a bérszámfejtés. Erre mondom, hoy egy adtrögzítő szintje kb aki megpróbája alkalmazni a számviteli változásokat a leadott jelenléti ívek alapján. :-)

Csak, hogy itt a kérdezőtől még jelenléti íves adatok sem álnak rendelkezésre, amiből Te már egyből a rossz bérszámfejtésre találgatsz, hogy be lehessen dobni az élenjárást naprakész tudásban és szoftverfrissítésben, ami alapján "jól bérszámfejtesz".

Az egészhez már a bevitelhez szükséges adatok is hiányoznak, de ez nem tűnt fel első találgató válaszod előtt sem :-)

Csak gratulálni tudok az utolsó két hozzászólásodhoz, nagyon találó és megalapozott lett. Be is bizonyítottad, hogy mindenben neked van igazad, jár a keksz. Igaz, hogy olyan apróságok felett körülbelül századszorra is elsiklottál, hogy én még mindig csak egy LEHETŐSÉGKÉNT írtam a kérdezőnek, hogy el lett rontva a bérszámfejtése, nem tényként közöltem, hogy azért nem lett magasabb a bére. Benne van a pakliban? Benne van. Nem értem, hogy ezt miért kell megkérdőjelezni. De nyilván e felett átsiklasz, mert ha nem tennéd, akkor nem tudnád a magad meséjét alátámasztani. Lelked rajta, én már lemondtam arról, hogy veled értelmesen bármit is meg lehet beszélni, hisz ismét olyan példákat hoztál, aminek nem sok köze volt semmihez, sőt leginkább általad kreált kérdésekre adott válaszokat. A tényként közölt állítás az az volt, hogy ha a te céged jogosult a járulékkedvezményre, akkor az igenis a munkavállaló nettóját növeli. Független a pótlékoktól, táppénztől, szabitól, a másik öt kormányrendelettől, bármitől. De mindegy, tényleg befejeztem, és nem azért mert mosakodni, szabadulni próbálok, mert rájöttem, hogy hülyeséget mondtam. De ha ettől könnyebben alszol el, akkor de, azért nem fogok többet válaszolni ide, mert rájöttem, hogy mindent te tudsz jobban és jobban is csináltad, én mindent rosszul tudtam eddig.

Maradok tisztelettel: egy mezei adatrögzítő ;)

Pont erre írom , hogy kicsinyesség 😂😂😂

"Akkor is nekem vam igazam", besértődsz azon ha nem ki vagy javítva , hogy ne lehetne benne a pakliban vagy ne lehetbe igaz ( senki nem mondott ilyet csak azt, hogy akár meg is dőlhet) hanem mellé teszek 15 más egyéb okot amit neked , mint akinek ez a szakmája és ebből él elvileg zsigerből tudnia kellene... Nem vagy ezzel egyedül a piacon hidd el.

Az első válasz óta csak ezt az egy lehetőséget nyomod, ha meg hozok példákat arra hogy hányféle valtozo függvénye a keresbeb szereplo azonos bér kiutalás azok bagatell dolgok. És csak arra az egyre akarod visszavezetni az okot sőt már sokadszor a szakmaiságodat bizonygatni vele. Aminrk a vége mrg mar az, hogy az en hibám. Egy szocal nem mondta senki hofy jobban tudnam nem szakmabeliként. En a sajszttapsdzrslatokat odztottam meg az htolso ket hozzaszolasban is ami igya ugy meg berjartonnal alátámasztva is bemutatja hogy ennyi információból nem csak és kizárólag a munkavállalói bér járulék lehet az ok. De ahelyett hofy en is itt vergődnék azm hofy "nekem van igazam" csak megfogalmazok életszerű esetejet akiknek pont hogy nem attól nem hogy nem nőtt a nettto bérük , hanem csökkent márciusban. De szerinted az mi is? ja igen:

" Ilyen indokokkal takarózni egy elrontott bérszámfejtésnél egyenesen vicc :) "

Annak ellenére, hogy a sokadjára kifogasolt paklis kerdesedre màr első nap óta megírtam azt, hogy lehet benne igazság is akár ( ami felett lehet mégsem én siklottam át) :

"Benne van a pakliban , hogy le van maradva a bérszámfejtési szoftver frissítés, ahogy az is, hogy nincs kész a bevallási nyomtatvány sem."

Majd válaszokkal később csak a naprakész tudás es szoftverpromót nyomatod:

"Szóval mivel nem ismered el, hogy igazam volt, ezért inkább írsz olyan dolgokról, amit senki sem kérdezett és szó sem volt róla. Teljesen logikus, te ilyen vagy.

Ismét leírom, mert valszeg az előbb nem sikerült megértened. Egy szóval sem mondtam, hogy ez egy jó megoldás, vagy hogy egyet értek vele, vagy hogy támogatnám. A kérdésre válaszoltam érdemben, ennyi. Nem tudom miért fáj neked, hogy a szoftverünk naprakészebb a tiéteknél, de ám legyen, szólj be érte minden írásodban. Hidd el, tudom én, hogy milyen megoldások vannak arra, ha valaki "spórolni" akar a nav felé. Lehet jobban is mint te. Folyamatos a kapcsolattartás köztünk és a vállalkozóink között és születtek igencsak kreatív megoldások is, minimális a kijelentett dolgozók aránya."

"Akkor kérlek adj arra magyarázatot, hogy azt miért nem vagy képes felfogni, hogy a rossz bérszámfejtést csak egy OPCIÓNAK írtam, egy LEHETSÉGES oknak és nem konkrét ténynek, válasznak. Szerinted nincs benne a pakliban, hogy csak simán el lett rontva? Jössz megint egy olyan példával, amiben vannak táppénzek meg pótlékok meg mindenféle, csakhogy szó sem volt ilyesmiről. Egy egyszerű alaptézis vizsgálat volt, de látom, hogy neked egyszerűen fáj, hogyha valaki esetleg naprakészebb valamiben mint te. "

Ez az igazi blama és érdekes személyiségre vall egy "szakmabelitől" . Ha besértődik rajta ha nem , hogy utána ő maga sorolja fel még ugyanazokat az eseteket ami előtte állítása szerint irreleváns, amikor semmit nem befolyásol a munkavállalói járulék nettó emelkedés a tényleges kifizetés nettojàn.Hozzátéve hogy az ő ügyfeleinél is sok ilyen megoldás született. 😁

Mivel ezek bármelyike ugyanúgy előidézheti hogy ugyanannyit kapjon a kérdező, mint előző hónapban akkr is ha megkapja a nettó járulékot. Ezt már az első válaszban röviden is le lehetett volna írni, hogy ezer -féle oka van.Ehelyett személyeskedésbe átmenni rossz bérszámfejtésre hivatkozva, majd játszani a sértődöttet és a megkérdőjelezhetetlent ( vélt igazad elismerésének várása mellett) az a vicc inkább a sokat hangoztatott szakmai alapú első válaszod helyett.

Amíg nem ismered a kérdező bérszámfejtésre vonatkozó adatait és az előző hónap adatait, vagy berjegyzeket, addig megállapítani sem tudod hogy rossz -e a bérszámfejtése .Ellenben tudatában kellene lenned hogy mely kormányrendeletek amik most keretek közé szorítják a nettó bért ezekben a szektorokban. Az ebből adódó negatív irányba mutató nettó bér eltérések száma és aránya is lényegesen nagyobb, mint az egy kormány rendelet vonatkozó a és b sorának amit itt próbálsz itt áttolni minden eszközzel és ami alapján napra kész "szakmaisággal" megállapítottad, hogy " nőnie kellene a nettónak". 😊😊😊

Erre inkàbb azt mondják, hogy saját magadról állítod ki a bizonyítványt.

eddig nagyon vicces volt ez a kis cicaharc de most már kezd kicsit uncsi és idegesítő lenni, nem csodálom, h egyikőtök véget akar vetni az értelmetlen vitatkozásnak. úgy sem tudjátok meggyőzni a másikat a saját igazatokról.

Bak Norbert nem értelek téged. mindig olyan jókat szoktál írni de most tévedtél egy apróságban és átmentél egy okoskodó, ellentmondást nem tűrő magyarázkodásba ahol rengeteg példát hoztál olyan dolgokra aminek semmi köze az alaptézishez.

a másik munkájának minősítését egyik oldalról sem tartom korrektnek hiszen gondolom nem ismeritek egymást. ebből a pár mondatból pedig nem lehet messzemenő következtetéseket levonni. egyszerűen nem értelek titeket.

Továbbra sem az ellentmondás nem tűréséről van szó, hanem arról hogy ebben az ágazatban jelenleg nem törvényszerű az, hogy ha még számvitelileg is jó a bérszámfejtés akkor a nettó bér kifizetesre kerülő összegének nőnie kellene. Sőt hetek óta átlátva ezt a problémát, alkalmazva különböző megoldásokat, ismerve az egy ezen járulékkedvezményre vonatkozó kormanyrendelet mellet a többi hatását is a dolgozok munkaidejére ezaltal azok nettó alapberere, nekem elég egyértelmű hogy ha van is olyan dolgozo akinek elenyésző számban, de növekszik a bére vagy azonos bért kap amire érvényesíti a jarulékkedvezményt attól létezik sok ezer más munkavállaló ,- ahogy a kérdező esetében is - hogy a nettoja még azzal együtt sem képes nőni- sőt nagyon sok esetben drasztikusan le is csökkent ebben az ágazatban. pl uzket zarva tartasok korlatozott munkaido reszmunkaidos foglalkoztatss stb miatt. Aki berszamfejtokent ennek az ellentettjét akarja itt bizonygatni hosszú hozzászólásokon át, annak szetintem erőteljesen megkérdőjelezhető a szakmaisága.

Megha a kezdetben nagy hevvel előadott dolgait a végén már ő maga is kiegészíti pont azokkal az "alternatív esetekkel" amikről az eleje óta írok.

Én csak ennyit állítok.

Illetve ahogy már az első hozzászólásban is irtam nekem még a régi bérszámfejtés szerint lett elszámolva a március és tartalmaz szochot stb. En is rakerdeztem a könyvelőnél hogy mi ennek az oka? A valaszt be is másoltam. Teljesen irreleváns a kérdés szempontjából, hogy kinek milyen szoftvere van ehhez. Ellenben az ezzel készült bérkartonon is jól látható, hogy még utólagosan majd a jóváírt munkavállalói levonásokkal sem feltetlen fog nőni annyival a nettó bére az alkalmazottnak ha "Jól van bérszámfejtve".

Ez egy fórum ahol meg lehet osztani az egyéni tapasztalatot se győzködni egymást, se személyeskedni, sem az én tudom jobban én vagyok naprakesz nekem van jobb szoftverem, akkor is nekem van igazam, majd irányított tárgyalási módszerrel próbálva lezárni dedós módon szerintem nem érdemes.

Pláne, ha az a piaci gyakorlati trendektől eltér abból adódóan , hogy pont a lényegi , eleve a járulékok nélkül számított nettó alapbért befolyásoló tényezőket hagyja ezért cserébe figyelmen kívül. Aki "igy számítja" a béreket arról mégis mit lehetne gondolni, azon felül hogy kb. " mindent az igazamért" jellem.

Ami eleve sokkal közelebb áll az ellentmondás nem tűréshez szerintem, mint az aki esetleg "kisnovellàkkal" próbálja felhívni a figyelmet, hogy a bérszámfejtő lehet, hogy túl szűk látókörben gondolkodik.

.... vagy hogy

1, Nem törvényszerű hogy nőni fog a nettó bér a járulék elengedésre vonatkozó kormány rendelet alapján

2, Mégsem feltétlen kell kifizetni a term.beni eb-t es mv.szja-t sem

3, Eddig is ezeket mondtam végig , amit itt cáfoltatok jobbra-balra, besértődve százalékokkal, meg szoftverekkel ,értelmezési gondokkal alátámasztgatva a "vélt" igazatok "szakmabeliként".😊