Mikortól érvényes, hogy a turizmusban dolgozóknak sem kell adót fizetniük a jelenlegi helyzet miatt? Mikortól engedik el?

Szerintem majd nyugtával a napot.

Benne van a pakliban , hogy le van maradva a bérszámfejtési szoftver frissítés, ahogy az is, hogy nincs kész a bevallási nyomtatvány sem.

Eddig csa nálad van mashigy a berszamfejtes se nalunk sem a kérdezo bérszámfejtő szoftvere nem hozott különbséget. Igen, van rajta fizetendő szocho is a bérjegyzéken.

De Te sem tudod leadbi a bevallást jelenleg amivel a Te verziódat vagy a miénket fel lehetne rögzíteni.

Mi történik akkor ha a megjelenő Navos bevallásba fel kell vezetni a szokásos járulékokat adókat és azok felvezetődnek az adószámlàra, majd alatta technikai rendezés kóddal, egyúttal mínuszba is kerül ugyanaz a szocho munkavállalói szja, nyugdij stb.? Aminek az alapja a bevallások esetében a teaor és feor érték lesz?

Át fogjátok írni az összes bérszámfejtést a munkavállalótól levontakat amit kiutaltatok, meg visszakéritek , mert egy szoftvergyártó lehozott egy frissítést a sajàt értelmezése szerint sajat hatáskörében ? 😁

Nem látnám ennyire értelmét túlbonyolítani hogy az isdzes berszamfejto szoftvert frisditeni kelljen ehgret , egy amugy is frissites alstt allo nyomtatvany helyett. Plusz igy többféle berszamfejtest bevezetni, amikor csak atmeneti intézkedésről van szó es par ágazatot érint.

Egyszerűbb életszerűbb is ha maga a Nav bevallásokban lesz egy plusz jelölhető sor ami vagy automatikusan számolja es nullázza ki a kedvezménnyel, vagy a fizetendőt egyből technikai rendezés alá is teszi.

Ezt egyenlőre senki nem tudja, mert nincs kész, de hogy változni fog az biztos.

Jogszabály sem ir olyat hogy ki kellene fizetni a munkavàllalónak, csak azt hogy nem kell megfizetni. ( az adoszamla jobb oldalán ) . Ergo az adoszamla bal oldali értéke adott adónemen így, vagy úgy de 0-às lesz.

") Az meg, hogy nem segítség a munkáltatónak, szintén nem igaz, mivel szochót meg szakképzésit sem kell fizetned, az tisztán a zsebedben marad."

Épp arról beszélünk, hogy a Te verziód szerint nem marad, mert ennyivel többet kellene kifizetni az alkalmazottnak "bruttóba"( ha nem helyezed levonásba az szja , nyugdij, munkaeropiacit, stb-t.) amit m30-asom meg szja bevallásba, le nem vont szja előlegként ki tudja hogy akarnátok meg majd elszámoltatni.

Ezeket a járulékokat adókat eddig is "Fizetni" a munkáltató fizette. Nem a mumkavallalo kapta kézhez higy fizesse önmaga után. A kormányrendelet az alkam fele történő megfizetést nem teszi kötelezővé a munkáltató oldaláról nem a levonást vagy a munkavállaló felé történő kifizetését. 😁

Ha egy alkalmazott eddig került pl. 80.000 járulékba 160.000 nettó mellett, most kerüljön 7.710 Ft járulékba és a 72.290Ft -okat forditsa a munkáltató pl netto bérre, a jarulek helyett, hogy az alkalmazottat ne elküldje két hónap után, hanem a harmadik havi bérét 0 Ft bevétel mellett is a ketharom hónap alatt meg nem fizetett adókból még tovább fedezze.

Így van értelme arról -beszélni, hogy munkahelyvédelem és elbocsájtások elkerülésének támogatása. De a ne fizessel szochot es szakkepzesit, de annyival vagy rosszabb esetben még attól is többet adj a munkavállalónak havi nettóba 0 bevétel mellett ??! ( 14.500 szocho és 1450 szakképzésit elengedek, de fizetéssel 30.000-el tobvet neki, vagyis pl. keressen otthon ülve az alkalmazott többet, mert nem lehetünk nyitva, mint amikor ment a bolt és napi 8 órába tolta a melót ).

Gondolkodjunk már kicsit, az 1.0-ás készen kapott szoftver frissítések és adatrögzités helyett..

Olvasd el a nav oldalán a gyakori kérdéseket, ott feketén fehéren le van írva az én verzióm :)

A bérszámfejtő szoftverünk a top3 legtöbbet használtak egyike az országban. A fejlesztőcsapat benne van a számviteli bizottságban, úgyhogy első kézből értesül mindenről. A szoftvert is minisztériumi előírásra módosították ilyenné, ahol külön be lehet állítani ezeket a paramétereket, időintervallumhoz kötve.

Szóval nagyon ne lepődj meg, ha nekem lesz igazam :)

Amúgy szjat vonunk ugyanúgy, nem értem hogy jött, hogy azt sem. De mindegy, nem akarok én vitatkozni, van még pár emberem, akit le kell számfejtenem. Jól ;)

Az pedig, hogy a nav nem publikálta a bevallás sablont az nem jelent semmit, a struktúra attól még megvan már ;)

Szja úgy jön ide, hogy a kormányrendelet csak a 7.710 e.ü.- t írja elő megfizetésre. Se nyugdij , ,se munkaerőpiaci se szja. Akkor most pomt az szja-t miert vonjátok le és miért nem fizetitek ki a többivel együtt? 😁

Igazából mindegy hogy miként lesz , mert eleve 12ig minden bérszámfejtő program kaphat frissítést. Aszerint meg elszamolhatok a kifizetések ugyanúgy. Max a bérszámfejtő dolgozik duplán azonos díjért.

Ettől nekem pl. sokkal kardinálisabb kérdés, hogy ez esetben ér e bármit is ez az intézkedés ha a jogalkotás célja a munkahelyek megtartása. Mivel a kötelező 7.710 e.ü. mellé pár ezer forint efo járulékkal kiváltható az összes munkaerő, így ettől olcsóbban magasabb munkavállalói jövedelem mellett.

Most a létszámhiány mar nem probléma az eddigi elbocsájtásokat tekintve.

Ennyire mellé csak nem lő a kormány, hogyha a célja a munkanélküliség megfékezése. És a rendelet szövege sem támasztja alá amit mondasz, de megnézném hol van leírva a Navnal is ez hogy " szuperbruttóba" ki kell fizetni kötelezően a munkavállalónak az amúgy állam felé fizetendő járulékok összeget és pontosan melyek is azok a tételek.

Ehhez a jogszabályba munkavállaló felé történő engedményezés jelent volna meg egyértelműen szerintem.

Nem a vállalkozó alszámláján a 290 és 291-ét érintő fizetési kötelezettség eltörlése. Amitől még ugyanúgy levonható tétel lehet bármi, amit nem kell megfizetni átmenetileg.

Illetve eddig is volt nem egy eset a vállakozások történetében, amikor nem lettek befizetve a közterhek ezen az adónemen hónapokig a munkavállalók után, hiába vontàk le a bérek bruttójàból. Se a munkavállaló nem kapta meg, sem az állam adott ideig.

A kormányrendelet járulékokról ír. Az szja pedig nem járulék, hanem adó, ezért azt továbbra is vonni kell ;) Nem bonyolult ez, csak értelmezni kell a dolgokat.

Itt hagyom neked a nav oldalán közzétett kis szösszenetet:

Kérdés: A Korm. rendelet 1. § (2) bekezdése alapján a biztosított jövedelméből le kell-e vonni minden járulékot, de csupán a 4%, legfeljebb a 7 710 forint természetbeni egészségbiztosítási járulékot kell az államnak befizetni, és a többi levont járulék a foglalkoztatónál marad (ami egyéb bevételként kell elszámolnia), vagy csak ezt az összeget (4%) kell levonnia, ezáltal a munkavállaló nettó bére növekszik?

Válasz: A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Tbj.) 18. § (1) bekezdés a) pontja alapján a biztosított természetbeni egészségbiztosítási járulékot, pénzbeli egészségbiztosítási járulékot és munkaerőpiaci járulékot, valamint nyugdíjjárulékot fizet, ezek az egyéni járulékok, amelyek a biztosítottat terhelik.

A munkáltató, foglalkoztató a Tbj. szabályai szerint nem köteles egyéni járulékokat fizetni, ez a kötelezettség a munkavállalót terheli.

A Tbj. 50. § (1) bekezdése szerint a foglalkoztató a biztosítottnak a tárgyhónapban kifizetett (juttatott), járulékalapot képező jövedelem alapján köteles az egészségbiztosítási- és munkaerőpiaci járulékot, a nyugdíjjárulékot megállapítani és a biztosítottat terhelő járulékot levonni. A megállapított tárgyhavi járulékot az adózás rendjéről szóló törvényben meghatározottak szerint kell a tárgyhónapot követő hónap 12-éig bevallani, illetőleg megfizetni a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) részére.

A Korm. rendelet 1. § (2) bekezdése arra vonatkozóan tartalmaz kedvező szabályt, hogy a Tbj. általános szabályaitól eltérően kell teljesíteni a járulékfizetési kötelezettséget azáltal, hogy csak a 4%-os természetbeni egészségbiztosítási járulékot, de legfeljebb 7 710 forintot kell a járulékalapot képező jövedelem után megfizetni. A megfizetés, a járulékfizetés teljesítése a foglalkoztató feladata, tehát csak a 4%-ot, illetve annak a 7 710 forintot meg nem haladó összegét kell levonnia a magánszemélytől és megfizetnie. A többit viszont „nem teheti el”, mert nem őt terhelte volna, hanem a magánszemélyt, és a jogalkotói szándék szerint a rendelkezés célja a munkavállalók helyzetének javítása.

Mindezek mellett a járulék mindig valamely társadalombiztosítási ellátás fedezete, ezért a munkáltató semmiképp nem kaphatja azt meg. A munkáltatók támogatása a Korm. rendelet szerinti szociális hozzájárulási adó elengedésével valósul meg.

Főként az utolsó két bekezdés az, amit érdemes elrágcsálnod. A szuperbruttót ne keverd ide, az teljesen más és már nem is él abban a formájában, ahogy azt pár éve megszokhattuk. A nav feketén-fehéren leírja, hogy a munkáltatónak az a kedvezmény, hogy nem kell szochot fizetni. A munkavállaló béréből pedig csak szjat és a 4%-ot (max 7.710-et) kell vonni, a többit megkapja nettó bérként.

A munkáltatói kedvezmény eddig sem volt kérdéses...

A jogalkotó a munkahely megtartását igyekszik elvileg elősegíteni, ami a mumkavallalo helyzetét javithatja az elbocsájtás helyett. A munkavállaló munkahelyének megőrzésével a jàrvàny ideje alatt ( tételezzük fel 3-4 hónap alatt).

Mikor teljesül ez?

1. Ha most havi nettóba kifizeti a bérrel együtt a kedvezményeket és egy hónap után elküldi a dolgozót munkanélkülire ( ami mellett efoba visszaveszi) a munkáltató, mert kisebb bevételre, kisebb bérköltséget akar és felveszi efoba , orabérbe igazodva a rövidített nyitvatartáshoz.

2. Vagy ha megtartja a jarulekjrdvezmenyt , nem a havi bérrel együtt utalja ki kedvezményt hanem kommunalva meg a 4-ik havi bert us ki tudja nettó berbe fizetni neki miutan "magánál tartja " 3 hónapig , de nem öncélúan használja fel megtartva magának a jarulekkedvezményt, hanem a nettó bérre kumulalva azert hogy stat. állományba maradjon a dolgozó hiába hogy járvány és kijárási korlátozás miatt is zárva a bolt vagy csak 3-ig tud nyitva lenni.

3.Vagy "hülye leszek fizetni 30-40.000-el többet miközben mumkaltatoi oldakrol elengednek 15.000-et egy eleve szocho kedvezmenyes munkavállalóra.Inkább elküldöm és beállok a helyére én, vagy ki se nyitok ekkora bevételre.

Ezzel így nem fog sehogysem jobban járni a munkavállaló. Sem ha leteszik efoba sem ha felmondás lesz belőle, sem ha pl. fizetetlen szabira küldik járulékkedvezmény mellett.

Ezt hogy kalkulálja ki bármely frissitett bérszámfejtő program ,vagy hogy ellenőrzi vissza a Nav a bérszámfejtésben levont, de meg ki fizetett járulékok utólagos sorsát?

A Nav felé tisztább, mert ott van az adiszamla látják nincs kifizetve, leinkasszàljàk stb. vagy még arra is adnak fam01 részletfizetést pl. de ahogy eddig sem, ezután sem az van hogy 12-ig nem fizetted be akkor már biztos, hogy "magadnak tartottad" meg.

( Az a, pont szerinti munkabér utáni közteher mentesülés kavart meg, igazad van a munkavállalói oldalon a járulék kapcsán jogos az szja levonása, arra nem tér ki a kedvezmény) .

De norbi basszus, olyan dolgokról beszélsz, amiről szó sem volt :) Én egy szóval sem mondtam, hogy ez egy jó megoldás, azt sem mondtam, hogy a kormány részéről ez egy helyes intézkedés, azt sem mondtam, hogy ez megmenti a munkavállalókat, munkáltatókat. Én csak azt mondtam, hogy nem munkáltatói kedvezmény, hanem a dolgozó nettóját növeli az elengedett járulék (nyilván nem a szocho). Nem kell kitérni a szochokedvezményezettekre, mert utánuk már eddig is kevesebbet kellett fizetni, szóval az már egy aktuális kedvezmény volt, amit most még jobban csökkentenek.

Itt egyszerűen csak a tényszerűségről volt szó, hogy hogyan kell értelmezni a rendeletet (nem, nem bírálni, értelmezni). Nyilván a bérszámfejtő szoftverem nem fogja tudni megmondani, hogy mi éri és mi nem éri meg a munkáltatónak, munkavállalónak, államnak. De nem is ez a dolga. Az a dolga, hogy a jelenleg hatályos jogszabályok alapján elvégezze, amire utasítva van, és azt maradéktalanul képes is véghez vinni. Írhatsz még kis novellákat mindenféléről ami nem volt kérdés, az alapkérdésben akkor sincs igazad, mert igenis nőnie kell a munkavállalók nettójának (természetesen ha érvényes a cégre a kedvezmény, amit a munkavállaló nem biztos, hogy helyesen tud). Ennyi.

A "kisnovella " lényege , hogy így kb 1 hónapig lesz kinek bérszàmfejtenie a frissítésednek, mert ez igy nem érdemi segitseg. Ez a járulékfizetés meg egyeb kozterheket eddig is időben el tudta tolni vagy részletbe kifizetni a munkaadó ha necces lett volna a bevétel/költség arány . Nem volt kötelezve eddig sem, hogy 12-én ott legyen a Nav számláin a járulék. Most a likviditást és rosszabb esetben a saját tökét, tőketartalékot ammortizalja le egyből. Mert a nettó bér eddig is bajos volt, hogy miből gazdálkodja ki a munkáltató csokkebtetf nyitvatartási idő és forgalom mellett, nemhogy még ezt meg is növelje. Ha elküldi vagy nem fizeti ki attól Te még bérszámfejtheted jól , de plusz pénze nem feltétlen lesz a kérdezőnek és sok ezer sorstásának se rövid se hosszú távon .Rosszabb esetben már munkahelye sem, amire ez a rendelkezés eredetileg létrejött.

Én továbbra is azt mondom be kellene látni, hogy nem reális elvárás és számviteli elképzelés egy recessziós időszakban a nettó "béremelés" elvárása a csökkentett vagy 0 munkára a zárva tartás alatt.

Ugyanakkor elvileg a plusz ki nem fizetésére még mt. szerinti megoldás is van a munkaadó kezében kétoldalú szerződés módosítással.Aminek az el nem fogadásával ugyanúgy elvesztheti a munkáját is, ha nem tudja kigazdálkodni a nettó bért a munkáltató.

Én csak ezért irok kisnovellàkat mivel ezek között ok-okozati összefüggés van aminek csak a vége a bérszámfejtés és kifizetes vagy ki nen fizetés.

Szochot meg megint csak azért irtam hogy azt is átlásd egy eddigi szocho kedvezményes után, ez az intézkedés nettó közteher emelést jelent. Ami nem segítség, hanem plusz teher.Ez megint egyenes út vagy a munkabér csokkenesbez vagy az elbocsájtáshoz, amivel nem teljesul sem a nav szerinti, sem a kormány szerinti munkavállaló védelme. De még következő honaoban lehet már a berszamfejtes sem, mert lehet nem lesz màr kinek bérszámfejteni az eddigieket.

Én kezdetektől ezt írom az ilyen kerdeeekre ahol a pluszt várják, hogy kb örüljenek ha a rendes nettót megkapják állományba maradva és nem elküldik őket.

Értem. Szóval mivel nem ismered el, hogy igazam volt, ezért inkább írsz olyan dolgokról, amit senki sem kérdezett és szó sem volt róla. Teljesen logikus, te ilyen vagy.

Ismét leírom, mert valszeg az előbb nem sikerült megértened. Egy szóval sem mondtam, hogy ez egy jó megoldás, vagy hogy egyet értek vele, vagy hogy támogatnám. A kérdésre válaszoltam érdemben, ennyi. Nem tudom miért fáj neked, hogy a szoftverünk naprakészebb a tiéteknél, de ám legyen, szólj be érte minden írásodban. Hidd el, tudom én, hogy milyen megoldások vannak arra, ha valaki "spórolni" akar a nav felé. Lehet jobban is mint te. Folyamatos a kapcsolattartás köztünk és a vállalkozóink között és születtek igencsak kreatív megoldások is, minimális a kijelentett dolgozók aránya.

De mindegy, nem tépem a billentyűzetem tovább, te úgyis csak a saját fel nem tett kérdéseidre mantrázod a válaszokat, én itt tényleg befejeztem.