Mikortól érvényes, hogy a turizmusban dolgozóknak sem kell adót fizetniük a jelenlegi helyzet miatt? Mikortól engedik el?

😁😁😁 Azért a kicsinyesség csak megmutatkozik. Akkor is nekem van igazam óvodai szint. Áruld már el, hogy mi a csodaszoftver előnye a piacon amikor 12-ig még a bevallàst sem tudod benyújtani amikorra ha kell atfrisditik a szoftvereket de látva a piaci trendeket lehet mar okafogyottá is fog válni, mert elenyésző lesz azok száma, akik változatlan módon hagyják az alkalmazottat azonos béren 8 órában bejelentve csökkentett nyitvatartás és forgalom mellett. Sőt, most még meg is emelik a béreiket .😁

Igazából csak ezt erőlteted, hogy kocka módon a kérdezőt is ki kell fizetni, -akkor is ha nincs miből - mert a szoftverfrissítés ezt hozta.

Kozben meg letezik ezer más alternatíva ( kisnovellakba is lw lett urca pár anelkul hogy alkalmaznám őket) amivel nem kötelező ezt ésszerűen sem megtenni. Ha magad is ismered ezeket, akkor belátható, hogy a rosszul van berszamfejtve meg a teaor találgatàsaid stb sem feltétlen fedik majd a kérdezőnél sem az igazságot. Mivel nem csak egy jó válasz lehet a kérdésére.

Majd hozzá teszed, hogy a csodaszoftver ellenére sem ezt alkalmazták sokan nálatok , hanem kreatív megoldásokat a munkavállalókra.

Gondoltam, hogy ez az általános hiszen érthető is ezt is bemutattam kisnovellàban.Nálatok sincs másképp ,mint nálunk sem. Meg sok ezer embernél sem.

A többi csak az erről való elterelésed volt itt, hofy tudd bitinygatni a vélt igazad. 20 hozzászóláson keresztül kiemelve ,hogy mindentudó top bérszámfejtő vagy külső pr-nak a csökkenő ügyfélszâm pótlásra kb.😂

Én továbbra is azt mondom, ha változatlan formában hagynak bárkit is jelen helyzetben az ne a " nettó béremelést várja ", hanem realusan vegye figyelembe hogy Mt. szerint el lehet térni a munkavállalóra nézve kedvezőtlenebbül is.

De sem egy fizetetlen szabival sem egy csökkentett munkaidővel, egyszerűsített foglalkoztatási jogviszonnyal stb. nem lesz több az eredeti 40 órás nettó bére hosszú távon jó eséllyel. A bérszámfejtést sokan még csak most kapják majd kézhez 12-e előtt. Azutàn majd eldöntik jól van -e az úgy nekik.

Mert hát ugye a kérdező is csak bért irt.Bérjegyzéket nem, hogy abba mi is és hogyan van elszámolva, de biztosra veszed hogy -rosszul van bérszàmfejtve.

Én is pl. januárban 16 napot, februárban 20 napot dolgoztam mégis ugyanannyit kaptam mindkét hónapban mint decemberben amikor meg 30-at. Tudom, biztos már akkor is rosszul volt bérszámfejtve... (szerinted).

Csak, hogy tiszta legyen es akkor a legprimitivebb példát mondjam.

A kérdező kapott pl februárban 21 napra 200.000-et amibe a jekenketi szerint bele tartozott három hétvége és két hét du-i pótlékos munkarend.

Marciusban mef dolgozott egy hetet délelőttbe egy hetet delutanba nen vilt hetvegi munkavegzese majd honap közepétől mivel zarva az üzlet tavolleti dijon vagy fizetett szabadságon van esetleg 7-15-igcsak kinyitbak es állandó délelőttöt szamoltak el neki potkekok nélkül.

Hol igazolidij az állítàsod, hogy azért kapott ugyanannyi fizetést, mert az igazad szeribt rosszil szamitottak ki a bért és neki meg kelkettt volna kapnia a munkavállalói oldalról a járulékok összegét? Mi van akkor, ha a pótlékok összege e

és a túlóràk, ledolgozott napok aránya es azok bér után számított összege elozo hónapban ugyanakkora vagy magasabb értéket vett fel, mint a korlátozó intézkedések általi ( hétvégi bulik hiánya, du 3-ig tarto nyitvatartás , gyerekek iskola mumkarendje miatti tavol maradas a munkától, stb) nettó bért növelő tételek elmaradás, ami mellé "Jól bérszàmfejtették" és a járulékok kifizetésével most pont annyit kap mint előző hónapokban a pótlékokkal, túlórával, stb.

Elvileg ez a Te szakmád, Neked fizetnek ezért az ügyfelek, hogy ilyen alapvető dolgokat is átláss. De ahogy az előzőekben sem, érdekes módon nem azt mondod hogy igen vannak ilyen- olyan gyakorlati lehetőségek amiket raadasul alkalmaztok is és amik indokolhatják azt, hogy érdemben nem fog nőni a kifizetesre kerülő nettó bér attól függetlenül mert helyesen bérszámfejtés alá került a munkavállalói járulék is. Ehelyett csak a saját 1.0-às adatrögzítő lemezed hajtod és önigazolást keresel, meg elismerést vársz rá hogy Neked van igazad a kérdéssel kapcsolatban. Nem szemelyeskedvecaz inkabb ahogy latszik neked jobban megy, de hidd el nekem napok óta ez a vicces ebben és azért hozok újabb meg újabb példákat, "kisnovellàkat" amiknek az értelmezése, meg úgy unblock ezek átlátása neked látszólag nehezen megy ( pedig meg ezzel kapcsolatban tanácsokat is adsz az ügyfeleidnek) és a végén még önmagad ellen is beszélsz a kényszeres bizonygatásodban. 😊

Ha visszanézed, akkor én nem állítottam, hogy rossz a bérszámfejtésük. Egy opciónak soroltam fel, hogy az is előfordulhat. A személyeskedésekre, hogy nem látom át, nem értem, stb, nem vagyok hajlnadó reagálni. Ismét írtál rengeteg irreleváns mondatot, ami megintcsak nem a kérdéshez tartozik.

Hetedilén jelenik áeg a 08as legújabb verziója, valamint a holnapi és holnaputáni gazdasági mentőcsomagok tükrében mindenki úgy intézi a dolgokat, ahogy akarja.

Legyen szép napotok!

Ahogy fentebb is irtam a nettoja akkor sem feltétlenül változik, ha ki is fizetik a járulékokat akár ugyanazt a programot használva amit Te és a bérjegyzéken már neki is szerepel a kedvezmény kifizetése csak épp más az eddigi magasabb nettójànak a jelenlegi alapja .

Nalam aki eddig kapott brutto 225.000-re netto 190-et régi bérszámfejtéssel, most ugyanarra a bruttóra kap 166-ot.

Mivel a jelenléti alapján, állandó délelőtt, fél hónap táppénz, távol léti dij és fizetett szabadság ennyivel "rövidítette meg " nekik az eddigi nettó alapot az MT. szerinti munkavállaló hátrányára való eltéréssel. Ha ki kell fizetni akkor meg majd kapnak kb ugyanannyit mint eddig, ahogy a kérdező is.Szóval itt el is bukik a "rossz bérszamfejtesi teóriàd". Nem emelkedik a kiutalt nettó bérösszeg akkor sem , ahogy a kérdező esetében sem, ha nincs elrontva a bérszámfejtés és bele van számolva a kifizetnedő járulék.

Látszik amikor már " szájba rágósan " faék egyszerűséggel van rámutatva a dolgokra, a gondolat ébresztőnek szánt novella helyett már inkább csak menekülés van az eddigi " nekem van igazam " önigazolásod és "hülyeséget írsz, mint mindig " meg vicc" helyett .

Sajnos az ilyen "szakemberekből" 12 egy tucat jelenleg.

Akkor kérlek adj arra magyarázatot, hogy azt miért nem vagy képes felfogni, hogy a rossz bérszámfejtést csak egy OPCIÓNAK írtam, egy LEHETSÉGES oknak és nem konkrét ténynek, válasznak. Szerinted nincs benne a pakliban, hogy csak simán el lett rontva? Jössz megint egy olyan példával, amiben vannak táppénzek meg pótlékok meg mindenféle, csakhogy szó sem volt ilyesmiről. Egy egyszerű alaptézis vizsgálat volt, de látom, hogy neked egyszerűen fáj, hogyha valaki esetleg naprakészebb valamiben mint te. És akkor még én vagyok az óvodás, hát jó, legyen :) A programfétisedet pedig megint csak nem értem, egyetlen egyszer mondtam, hogy a legutóbbi frissítésben az akkor aktuális szabályok szerint lett aktualizálva a bérszámfejtés, vagyis a rendeletben közölt járulékokat hozzá kell adni a nettó bérhez (és nem, nem állítottam, hogy ettől 100%, hogy magasabb lesz bárkinek a nettója, mivel az egyéb tényezőkről nincs infónk a kérdező részéről). Az elkövetkező 2 napban jövő bejelntések miatt előfordulhat, hogy újabb dolgokra kell majd odafigyelni, módosítani esetleg, de a lényeg a lényeg, hogy ha most a hatályos szabályok szerint kívánod kifizetni az embereket, akkor figyelembe kell venni ezt az egész járulékos játékot. Linkeltem neked a nav értelmezését az egész helyzetről, a rendeletről, azt válaszra sem méltattad.

Szajkózhatsz itt mindenféle különleges bérszámfejtési esetet, ami most nálad éppen volt. Nyilván ha valaki táppénzen volt, akkor annak kevesebb lesz a bére. Ezt senki nem vitatja, nem is kellett volna leírnod. Én még mindig alaptézisről beszélek, amit valamiért nem vagy hajlandó befogadni, hanem inkább hozol olyan eseteket, amikor a te olvasatodban nekem nincs igazam. Ha szeretnéd, akkor többszáz bérlapot küldök neked (személyes adatok nélkül persze), ahol a le nem vont járulékok miatt emelkedett a dolgozó nettója.

A szakmai munkámat több szempontból sem tudod megítélni, mivel nem ismersz, plusz láthatólag nem naprakészek az ismereteid sem a témában, ezért kérlek a "szakember" és egyéb személyes megjegyzéseket mellőzd. Nem menekülés részemről, csak parttalannak látom ezt a vitát, mivel te eldöntötted, hogy addig csűröd-csavarod az egész témát a saját példáidon keresztül, hogy végül úgy érezhesd, hogy neked lett igazad. Ebben én nem akarok a továbbiakban partner lenni, mivel a linkelt nav információkra nem reagáltál érdemben, hanem mantráztad tovább a saját hülyeségeidet (és értem én, hogy szegény munkavállalód fél hónapot táppénzen volt meg hasonlók, csak a kérdés szempontjából ez baromira nem releváns). Felvetettem azt is mint opciót, hogy egyszerűen a kérdező cége nem jogosult a kedvezményre. Előfordulhat? Előfordulhat. Biztosan kell tudnia erről a kérdezőnek? Természetesen nem. Csak azért mert valaki turizmusban dolgozik, attól még nem jár automatikusan ez a fajta kedvezmény. Erre is tudnék nem egy példát hozni. Nyilván az is benne van a pakliban, hogy a kérdező a pótlékok és egyéb dolgok miatt kapott ugyanannyit mint az előző hónapban (bár nagyon kicsi az esélye, hogy a meg nem kapott pótlékok és a járulékkedvezmény mértéke pont egyenlő lenne).

Norbi, szerintem mindkettőnk érdeke, hogy fejezzük ezt be, mindenki csinálja a legjobb tudása szerint, amihez ért. Felesleges itt egymást savazni, úgysem lesz normális vége itt ennek.

Na akkor csak eljutunk a megoldásig lassan. Most akkor nézd meg az első hozzászólásodat. Azt írod emelkedni kéne a nettónak és mi tudjuk -rosszul..

Erre irtam kb 10 féle alternatívát amikor nemhogy nem emelkedik, hanem éppen hogy csökken a nettó amit korrigálhat a jarulékkedvezmény.

Ha annyira toppon lennél akkor nyilván nem azt a választ adnád ennyi infóból a kérdésre amit adtál.Hanem kb ket sorban azt, hogy közel 20-féle oka lehet annak hogy ennek ellenére sem emelkedett a kérdezőnél a kifizetett nettó bér.

Sőt, hozzáteszem egy vállalkozáson belül is lehet eltérés 3 ember nettója között. Nem kell ehhez többszáz ügyfeled bérjegyzéke sem.

Én kb ezekre vilàgítottam rà, hozzátéve igen, hogy nekünk vállalkozóknak ezekről már 20 napja döntést kellett hoznunk és kiadni szabikat , volt akit pl. táppénz alatt ért a bezárás, volt akinél a szocho kedvezmény miatt a munkáltatói közteher elengedése gyakorlatilag bérköltség növekedéssel járna igy imkabb kozos megegyezéssel megszüntetés lett, van akinek meg kb azonos bérköltséget jelentett stb. - amiről pl. a könyvelés még csak most készíti a bérszámfejtést.

Az, hogy a leirtak alapján Neked ezek nem mentek át , helyette átmentél személyeskedésbe meg "hulyesegezesbe" kb mutatja a szemléleted, amiből nekem az jön le hogy a mezei adatrögzitésen nemigazàn látsz túl.

Az meg, hogy most utólag magyarázod a bizonyítványod, amit tegnap még nagy mellénnyel adtál itt elő hivatkozva a frissített szoftverre ,navra, stb. már lecseng abba, hogy ki-ki bérszámfejtsen ahogy akar.. Ez megint csak arra vall, hogy lehet leesett, hogy mégsem "mindenki hülye csak én vagyok a helikopter" esete van mert ennyi infóból amit a kérdező megadott , senki meg nem mondja, azt hogy egyáltalán érvényesítve lett e a kérdezőnél a kedvezmeny vagy sem es hogy miért lett azonos a két bér. Ahogy irta o maga is , ezt majd a munkàltatójànàl tudják megmondani neki.

A gond ezzel csak az, hogy én pl. se most sem két hete nem mondtam mást , csak azt hogy ne várjanak nagyon nettó béremelést vagy annyival több nettót (hijàbamontabejatévé) mert mint szakmailag ebben tevékenykedő látom, hogy milyen (kényszer) megoldások születnek. Legalapvetőbb dolog, hogy a potkekok kiesnek a rendszeres jövedelemből a nyitvatartasikorlatozadok miatt azoknal akik nem álltak át pl. házhozszállításra...

https://www.gyakorikerdesek.hu/uzlet-es-penzugyek__karrier-f..

És jéé... 20 válasz után magad is megerősíted a "kreatív megoldások "mentén, - gyakorkatilag cáfolva az eredeti kijelentésed és első válaszod , hogy rosszul tudjuk és , hogy emelkedni kéne a nettónak-, hogy nálatok is igy van sokaknál.

Itt nem nekem kellene elismerni ,hogy igazad van, hanem épphogy így neked kellett szembesülni azzal, hogy az elejétől "hülyeséget irsz"( hogy a szavaiddal éljek) és nagyon nem csak egyféleképpen és csak pozitív irányba változhat a munkavállalói bér most ebben a szektorban.

Valaki békejobbot nyújt neked, te meg cserébe tovább köpködöd. Ez valóban remek jellemre vall, csak gratulálni tudok hozzá :)

De akkor pusztán a tények:

"A nettó fizetésed nem is fog változni attól. A márciusi járulékokat írják majd jóvà a vállalkozó adózámláján de még egyenlőre a régi bérszámfejtés van."

Te ezt írtad, ez nyilván nem helyes, de e felett el is siklottál. Ebből indult ki az egész helyzet, hogy egy téves feltételezést írtál ki. Ezért is írtam, hogy nálatok is rosszul tudhatták a kollégák. És igen, emelkednie kell a nettónak, mivel jóval kevesebb járulékot vonnak le belőle. Nyilván ha valaki kevesebbet dolgozott, mint az előző hónapban, meg nem volt esetleg hétvégi pótlékja, netalántán táppénzen is volt, mint ahogy a példádat hoztad, akkor változni fog a bér negatív irányba. De ha bármilyen dolgozói bérszámfejtést nézünk, akkor a kedvezménnyel számolt nettó bér, magasabb lesz, mint a kedvezmény nélkül számolt. Ez tény, erről kár is vitázni. És nem, nem az előző hónaphoz képest nézzük, hanem az adott hónapban, hogy bejátszik-e a kedvezmény vagy nem. Igenis emelkedik.

És akkor ismétlés a tudás anyja: az elrontott bérszámfejtést egy lehetőségként írtam, nem mondtam, hogy 100%, hogy a kérdezőnél is ez a helyzet áll fen. Azt viszont már biztosan állítottam, hogy nálatok el lett rontva, mert a le nem vont járulékokat oda kellett volna adni a dolgozódnak kilépéskor. De mindegy, majd utólag módosítják és elutaljátok neki a bérkorrekciót. És ezen nem változtat, hogy ő táppénzen volt vagy szabin vagy távolléti díja vagy akármije volt, igenis kevesebb pénzt adtatok neki, mint ami járt volna. Ezzel megint csak nem érdemes vitatkozni.

Nincs többszáz ügyfelem, ezt szerintem félreértetted. Többszáz munkavállaló van, akinek bérszámfejtés van, de ez nem ennyi ügyfelet jelent nyilván ;) A mezei adatrögzítős rész az tetszett, ott konkrétan hangosan felnevettem :) Ebből is látszik, hogy mennyire fogalmad sincs a munkámról. De nem is kell, én sem szólok bele, hogy mit rakjanak a szendvicsekbe a sulibüfében, habár életemben már én is kentem néhányat itthon.

A navos dologra még mindig nem reagáltál egyébként, még így sem, hogy többször kifejezetten felhívtam a figyelmedet rá. Na de mindegy is, nekem az a meglátásom, hogy egyszerűen képtelen vagy beismerni, ha esetleg más talál ott igazságot, ahol te nem, és addig válaszolgatsz itt a saját, fel nem tett, teljesen irreleváns kérdéseidre, amíg el nem hiszed, hogy mennyire f@$zagyerek vagy. De tudod mit? Hidd el, én rád hagyom :)

Amit linkeltél, azt nem igazán értem, hogy hogy jön ide, két héttel ezelőtti témák vannak boncolgatva, ahhoz a kérdéshez én hozzá sem szóltam. Azóta már kijött a nav értelmezés, amit sok választ megcáfol azok közül.

És igenis van nettó bér emelkedés. Ahogy fentebb is írtam, ha nincsenek hétvégi pótlékok meg kevesebbet dolgozik valaki, akkor evidens, hogy csökken a bére. De ha ezt A vagy B módon számfejtjük le, ahol A az hogy a járulék a dolgozónál marad, B pedig hogy a munkáltatóé, akkor egyértelműen az A variáció lesz a magasabb. És itt ismét nem releváns, hogy valaki táppénzen volt, vagy szabin, vagy bármi más állapotában.

És igen, azt írtam, hogy hülyeséget írsz (látom ezzel nagyon beletapostam a lelkedbe), de azt is nézd meg, hogy azt mire írtam: "En kezdetektől azt látom ebben, hogy igen ahogy a berjegyzeken is van felvezetésre kerul ugyanugy minden de a navos08/58 szerint a megfizetésre az adoszamlan majd egyoldalon plusz masuk oldalon minusszal jelenik meg a járulék és adó. És így marad az egyenleg 7.710 fizetendő a bav felé amelkett hogy nem munkaviszonyos vállalkozó után meg ugyanúgy ketyeg a teljes járulék költség 0 bevétel esetére is."

Erre volt reagálás. És ne haragudj, hogy ezt mondom, de ez tényleg hülyeség, mivel az tény, hogy a le nem vont járulékot a munkavállaló kapja meg és nem a folyószámlán fogják ide-oda vezetni, hisz abból a munkavállaló nem lát semmit.

Én azt teljesen megértem, hogy neked ez szakmabeliként, munkáltatóként nem túl nagy segítség, ezt nem is állítottam. Több korábbi hozzászólásomban is leírtam, hogy nem tisztem egyet érteni vagy bírálni a kormány és/vagy a nav döntéseit, nem is célom ez (amúgy szerintem nem jó irányba mentek el ezekkel a gazdasági döntésekkel, de majd az idő eldönti ezt). Sőt, a kérdés sem erről szólt. Látom én is a vállalkozóimon, hogy milyen teher nekik a mostani helyzet. És nem csak a turizmusban, vendéglátásban dolgozóknak, hanem egyéb ágazatokban is nullára csökkent a bevétele sok cégnek, és ők nem kapnak semmilyen támogatást a kormánytól (egyelőre, várjuk meg a hétfő-keddi gazdaságvédelmi csomagot, sok érdekes dolog fog elhangzani, higgyétek el :) ). Szóval a lényeg a lényeg, hogy értem én, hogy te mit mondasz, mire akarsz kilyukadni, de a fent idézett válaszaid igenis hibásak voltak, az alaptézis rossz volt és nem értem, hogy ezt miért nem látod be, amikor ezek tények.

De tényleg nem érdekel tovább ez, nincs szükségem erre, a kérdező már megkapta a választ a kérdésére, ennyi. Mondhatsz rám, amit csak akarsz, lepereg rólam, nem ismersz, nem is fogsz valszeg, fogalmad sincs a munkám minőségéről, de igazából ez sem érdekel, írd csak bátran, néhány jelződön igencsak jót sikerült nevetnem. A véleményemet továbbra is vállalom, nem változtattam meg egyáltalán, mivel ez nem vélemény, hanem ténykérdés, azok pedig továbbra is mellettem állnak. Fent meg is magyaráztam, hogy miért.

További szép napot mindenkinek! :)

Kar okoskodni Norbi.

Ha ugyanannyit dolgozik valaki aprilisban mint mondjuk januarban, ugyanannyi orat, ugyanannyi potleka van, akkor igenis nonie kell a nettonak. Meghozza eleg szepen.

Nyilvan azoknal az agazatoknal ahol ez a kedvezmeny letezik konnyen elofordulhat hogy nem lesznek ugyanazok a kondiciok mint januarban, mert lesz tappenz, nem lesz annyi pótlék. De igy a jarulekkedvezmeny miatt a dolgozo nem bukik mondjuk 30kt a berebol, hanem a kedvezmennyel sokkal kevesebbet.

Nyilvan érted ezt, de rohej hogy teljesen mast szajkozol mint amirol a tema eredetileg szolna, hogy ugyanugy levontak az osszes jarulekot a kerdezotol, pedig csak az uj szabalyok szerint kellett volna.

Korabban azt irtam, hogy te szinte mindig hasznos tanacsokat adsz, ami így is van. De azert ez a kis vita jol mutatja a jellemed. Ellentmondast nem turo, okoskodo, csak nekem lehet igazam jellem vagy. Isten mentsen az ilyen fonokoktol.

Lehet ha ilyen fonokom lenne mint te, ugy jarna mint a Horrible Bosses-ban.

Na akkor elmondom, így "szakmai szemmel", hogy mit miért és úgy írtam. Mert békejobb helyett, itt én még mindig inkább azt látom, hogy rájöttél nem csak egy féle ok miatt változhat a nettó, de azt az egy okot most minden áron be akarod állítani, helyesnek.

Kicsit olyan, mint hogy " ja tényleg lehet, hogy más miatt sem nő a nettó, pedig azt írtam, hogy a nettó bérnek nőnie kéne, csak ki kéne valahogy másznom most már belőle hadoválásokkal".

Szerintem ez eleve nem vita, csak más nézőpontból adott válasz a kérdésre, amire véleméyem szerint ennyi ismeret birtokában nem csak egy válasza lehet a miértnek, márpedig most már ketten is, csak egyen rugóztok itt napok óta.

Ezek pro és kontra csak találgatások, amit eddig én egyszer sem jelentettem ki, hogy igazam lenne, de most már ketten vélitek igaznak az állításotok, ami pont, hogy nem feltétlen ad választ a kérdésre. És ez nem azonos az ellentmondás nem tűréssel és mint eddig is sokszor elmondtam, én itt nem azért vagyok, hogy csak nekem lehet igazam, hanem mert saját tapasztalatot osztok meg , nem kezdek hülyézésbe, és nem okoskodok feleslegesen, nem győzködök senki az általam leírtak elfogadására, pláne ha az csak egy kocka szemszögből lát egy dolgot, ami eleve csak találgatás egy kérdésre.

( Ezért is írtam, hogy :

1. a járulékok jóváírása majd a vállakozó adószámláján jelenik meg. ez eddig sem volt másképp, azzla a különbséggel, hogy eddig nem volt mellette jóváírás, hanem csak fizetési kötelezettség. Eddig sem a munkavállaló fizette meg a járulékot, hanem a vállalkozó a munkaválló után, így a vállakozó adószámláján fog ugyanúgy ezután is megjelenni az összeg. hogy miként, azt nem tudjuk, mert - nálunk legalábbis egyenlőre - )

2. A régi bérszámfejtés van. ( nálunk lehet nem annyira lusták az adatrögzítők, hogy ne tudják helyesen gyakorlatban alkalmazni a korményrendeletben foglaltakat. Csak addig nem változtatnak a bérszámfejtésen, amíg ne látjáka navos 08-as. Miért is tennék? Hiszen ha más metódusban oldja meg a NAV a kedvezményes járulékfelvezetést. Ha módosításra kerül, termésetesen megkapja a munkavállaló a kiegészítést, amivel pont ott vagyunk, hogy)

3. A nettó összeg attól nem fog növekedni az előző hónahoz képest.

(Belinkelem, számold ki mennyivel nő a kifizetett nettó bér az esetében a jóváírandó járulékkal, miközben előző hónapokban is azonos összegeket kapott.

[link] )

És milyen érdekes, a jó bérszámfejtéssel is ugyannyit kapna kb mint eddig.

A kérdező meg ezt írja:

"Tegnap megkaptam a fizetésem de ugyanannyit kaptam."

Csak nem lehetséges, hogy az általaltok itt "körbepofozott" lehetséges szalmambáb ok -amit az igaznak akartok elismertetni- mégis megdől, mert még jóváírt járulékkedvezménnyel sem kap többet?! :-))

( Erre írtam, hogy érdekes lenne, ha otthon ülve többet kapna, mint amikor dolgozik, vagy recsszsió idején béremelést kapna vagy várna el... )

amíg nem látod a bérjegyzékét, nem tudod összehasoníltani a két hónapot, hogy miért kapott ugyanannyit, addig felesleges is belemenni abba, hiogy számvitelileg, szoftververzió szerint az rendben van vagy nincs.

Ezért is írtam, hogy csak eljutunk oda, hogy a válaszra ennyi infoból nem tudsz jó választ adni, de hogy azt még el is akard ismertetni igazságnak... az már tényleg nem vall sok jóra.

A kérdés végén ott van ez:

"Tegnap megkaptam a fizetésem de ugyanannyit kaptam."

Ha az egyszerűbb példát vesszük, ezt írja a 63%-os:

"Ha ugyanannyit dolgozik valaki aprilisban mint mondjuk januarban, ugyanannyi orat, ugyanannyi potleka van, akkor igenis nonie kell a nettonak. Méghozzá elég szépen."

Írt olyat, hogy ugyanyannyit, ugyanolyan munkarendben, munkakörben dolgozott?

Ez kb azokra igaz, akik mondjuk eddig is csak házhozszállításra voltak ráállva, de esetükben meg most a túlkínálat miatt mellett a fizetőképes kereslet csökkenésével is meg kell tudni bírkózni, a csökkenő bevétel pedig ugyanúgy bérköltség csökkenést von maga után 1-2 hónapon belül. :-))

63%-ost szintén nem bántási céllal, de ezzel még nagyobb marhaságot írtál, mivel a kocka adatrögzítő számviteli vonatkozáson nem láttok túl egyszerűen.

"Nyilvan azoknal az agazatoknal ahol ez a kedvezmeny letezik konnyen elofordulhat hogy nem lesznek ugyanazok a kondiciok mint januarban, mert lesz tappenz, nem lesz annyi pótlék. De igy a jarulekkedvezmeny miatt a dolgozo nem bukik mondjuk 30kt a berebol, hanem a kedvezmennyel sokkal kevesebbet."

Na ez már közelít, csak mindkettőtökben az az érdekes, hogy ezt már az első válaszotokba is beírhattátok volna... Ehelyett én mutogatok rá 20 hozzószóláson keresztül, hogy hány féle oka lehet, ami miatt nem kapott több fizetést a kérdező, mivel ugye eleve nem reális, hogy egy szálloda/étterem most ugyanolyan munkaerő mennyiséget igényel, - Én pl január-februárban is szállodában már csak 15-20 napot, márciusban meg 6 napot dolgoztam, mert a vendégszám a korábbi 150-ről egészen 2 főig iesett 40 fős személyzet, meg 22-re, de még az is felesleges volt 2 fő vendégre. 6 felszolgáló közül minden nap 4 volt szabadnapon.Egy a bárban 18-éjfélig, másik meg reggelitzetett reggel 6-tól 10-ig, 4-6 órás napi munkákról beszélünk jelenléti ívek alapján.Konyhán magam voltam egyedül, aki a személyzetivel együtt 8 óránál nem doglozhatott többet, hoába hogy 5-kor mennem kellett a reggeli miatt,délben személyzeti ebéd, este személyzeti vacsora + este még 22-ig vártam a 2 fő alacartot, hogy rendlenek e valamit :-)). Ezután 2.000 - 3.000 embernek mondtak fel közös megeygezéssel az 57 egységből álló cégnél, aki maradt szerződésben de itthon van a karantén miatt, az kapja az alapbér 50%-át, aki dolgozik az egységekben, de technikai személyzet, az a nettó alapbért és nem túlórázhat, stb. aki pedig kiszolgálja őket- pl. személyzetre főz mondjuk - , az kap 60%-os alapbért. Egy esetben sem nő a nettó. )

Egy fine dining étterem, - pl- Sárközy Ákosék Textúrája sem fog déltől 3-ig menüztetni, vagy házhozszállítani, uyganúgy aki idáig hétvégi bulikra, fesztiválokra, rendezvény étkeztetésre alapozta a fő bevételt most zárva kell legyen egyik telephelyemen pl augusztus 20-ig önkormányzati tiltás miatt nem lehet rendezvényeket tartani, vagy egy iskolabüfés iskolalátogatási tilalom miatt, be sem tud menni az iskolába már március 11 óta.

Ezekről rendelkezik 5 olyan kormányrendelet, ami azon az egyen felül van, amit itt nyüstöltök.

És akkor itt jön a lényege a válaszomnak, hogy mindezek hatással vannak a nettó bérre, ez jelenleg 5 kormányrendeletben van rögzítve.

Nem az általatok kiemelt egy, ami csak és kizárólag hat arra, hogy a kérdésben szereplő ugyanannyi fizetést magyarázni lehetne vele:

"Tegnap megkaptam a fizetésem de ugyanannyit kaptam.

"

Alapból a további kormányrendeletek miatt, az esetek többségében ( nem x100 fős munkavállalói/ügyfél kört érintve ) változni fog a munkarend, esetleg a munkakör, vagy aktiválásra kerülnek olyan a nettó bért befolyásoló "alternatív megodások", amivel stat. állományban marad az ember, de a bére nem lesz azonos a két hónap vonatkozásában.

Szintén szálloda, de már itthon.

Borsodi kis település, elég sokan járnak a környéki szállodákba szobalánynak, masszőrnek.

- Van szobalány aki fizetetlen szabi mellett, most a helyi kis boltba efozik.

- Van akinek felmondtak itthon van a gyerekkel a suli digitális munkarendje miatt sem tudna máshol dogozni. - A gyógymasszőr srácnak felajánlották, vagy fizetetlen szabi, vagy MT. szerint munakör és bérváltás és minimálbéren napi 4 órába takaríthat ( ugrott a magasabb szakmai bér, csökken a nettó, csökken a fizetés)

- Tesóm ugyanez családi vállakozásban volt szálloda, el lett végül adva, ő maradt masszőrként. Most táppénzen van, de egyenlőre zárva a szálloda és a gyógyfürdő is, nem tudja lesz e munkahelye vagy mi lesz pl. ha megszűnik az üzemeltető általi biztosíás jogviszonya idő előtt ( pl. ha felszámolják/végelszámoltatják, eladják a céget,szállodást, gyógyfürdőt, vagy azok üzemeltetési jogát, ha tartósan is marad a zárlat és nem lesz bevétel belőle)

A kérdezőt nem érdekli, hogy számvitelileg mit mihez hasonlítasz a gépeden.

Ő azt kérdezte, hogy mivel ugyanannyit kapott, mint múlt hónapban, feltételezi a maga részéről, - mert ezt a "marhaságot" olvasta a médiában, vagy látta a tv-ben,- hogy nem került jóváírásra neki a beígért járulék, mert neki az elméleti matekos értelmezésben annyival többet kellett volna kapnia, az előző hónaphoz képest.

Én is megkaptam a fizetésem pénteken, de a bérjegyzéket csak ma, én is csak most látom, hogy mit és hogyan számoltak el rajta és mit nem.

Az enyémen sincs pl túlóra, de teli van fizetett szabadsággal, meg uti költség térítéssel is pl. És így is az előző havihoz képest nem kaptam többet nettóba, sőt.

Én is adtam ki béreket a március utolsó napja szerinti szoftveres bérjegyzék alapján, amivel egyidőben megszűntetésre is került az üzletvezető munkaviszonya, nem azért mert a számvitelre vonatkozó kormányrendelet nekem nem érné meg , hanem azért mert más korményrendeelet miatt, nincs reális esélye annak, hogy előre láthatólag 3-5 hónapig neki azon a telephelyen, az a munkakör rendelkezésre álljon.

Felelős vezetőként (vagy ha neked ez jobban tetszik, akkor "Horrible Boss"-ként) nekem már ezekről eleve március 9-11 óta döntéseket kellett hoznom, aminek a bérkifizetése és esetleges jóváírása még nálatok csak itt , valahol majd egy hónap késéssel jelenik meg, amin most itt okoskodtok.

Annak sem látom értelmét, hogy alternatív megoldásokban gondolkodjak egyenlőre:

- Elküldöm első hónapban fizetettre, utána meg fizetetlen szabira ( miből fog élni 3-4 hónapig? Eleve a nettó kifizetett bére 0 akkor is, meg ha elbocsájtom akkor is , nem fog annyit kapni mint múlt hónapban, de ha fizetelen helyett elmegy álláskereésisre, amire jogosult, mivel évek óta bejelentettem, így legalább onnan kapjon egy alap minimálbért, ami mellé ha úgy alakul, akkor jöhet is vissza efo-ba pl. )

- Értelmetlen lenne neki egy alapbért fizetnem az otthon maradásra is, mert az csak veszteséget termelne, amorizálná a saját tőkét és ő sem annyit kapna mint - a kérdező is - , eddig nekem meg apadna a tőke a visszanyitáshoz, ainke a pontos ideje még csak találgatás, és sok ha függvényes változó egyenlőre.

- Nyitok egy másik telephelyet és beteszem oda házhozszállításra szintén új kormányrendelet alapján sokkal egyszerűbben, mint eddig- mivel már bejelenteni sem kell - ( ami nyilván nem iskolabüfé termék lehet csak, ahogy jelenleg sem csak az fut 56-os téáor alatt nekem sem, hanem 5-6 más 56-os is. ) Ugyan minek, amikor egymást ölik most meg ezek az újdonsült házhozszállítók és a karantén maitt otthon vannak az emberek, és főznek magukra relatíve olcsóbban?

És láss csodát, ebben is "igazam lett", nem mintha nem tűrnék ellentmondást. De nem mutogatom most boldog-boldogtalannak, hogy kiemelve egy kormányrendelet nyújtotta lehetőséget bizonygassam az igazam ellentmondást nem tűrő módon :-)) :

[link]

Nekem már jó ideje nem azzal kell foglalkoznom, hogy most akkor a bérkarton szerint azt a 15.000 pluszt ki kell e fizetnem majd utólag vagy sem, hogy az a bérszámfejtés jó e vagy úgy vagy sem. Amikor még annak megeelnése előtt már döntést kellett hozni a munkavállaó munkarendjéről, ami uyganúgy befolyásolja a nettó bérét, mint a napokkal később megjelenő korményrendelet.

Arra van fizetve könyvelő/bérszámfejtő és a számviteli szerződésben foglaltak, ha rosszul csinálták, majd kijavítják saját kárukon vagy költségükön.

Nekem arra kellett már az elmúlt két hétben is törekedni, hogy a vállakozás szüneteltetése előtt meglegyenek a keretfeltételek arra, hogy kivel, mikor és hogyan nyitunk vissza. Ez is kész van azóta, aminek a bérszámfejtését majd valamikor nyár végén /ősz elején az akkori szabáyoknak megfelelően megcsinálják.

Ezért is mondtam, olyan kicsinyes "cicaharcot" bohóckodtok itt össze, ami a kérdezőt érintő lényeges dolgokra egyáltlaán nem ad választ. Sőt, inkább csak azt bizonyítja, hogy semmi rendszerszemlélet nincs a munkátokban, ha csak egy számviteli szabályok alapján, irreális keretfeltételek közé helyezve akarjátok megválaszolni (pl. ugyanannit dolgozott, annyival kéne nőni a nettónak, megaz alternatív megoldások, csak egyedi esetek, stb. egyéb badarságok )

, az amúgy ennyi infóból megválaszolhatatlan kérdést.

De nyilván ha erre lenne rálátásotok, már rég az lett volna két sorban leírva, hogy ezer egy egy féle oka lehet annak, hogy ugyannyit kapott, mint múlt hónapban.

Nem pedig egyből az, hogy "én tudom jobban a bérszámfejtést , nekem van igazam". :-))