Pénzügyi szaknak van értelme?

Ha SSC-ben akarsz kikötni irodai kubikusként akkor van értelme a sima pénzügy (-számvitel) szaknak itthon.

Ha "magas pénzügy"-ben (befektetési bankok, alapkezelők, hedge fundok, kockázati tőke) szeretnél elhelyezkedni, arra itthon nagyon szerények a lehetőségeid. De nemzetközi szinten is csak akkor van reális esélyed ha top suliba mész (ne Corvinusra gondolj, az egy nevenincs iskola külföldön - hanem olyanokra, mint London Business School, Oxbridge, Bocconi, HEC Paris).

Ha pedig kvantitatív pénzügyekben szeretnél dolgozni, fizika, matematika, számítástudomány, villamosmérnöki MSc (de inkább PhD) a beugró, ha kvant szeretnél lenni. Pénzügy diplomával ott kiröhögnek téged.

Sosem értem ezt a kvantitatív pénzügyek, sima pénzügy f**méregetést.

Miért röhögne ki bárki bárkit olyanért, amit nem tanult?

Téged sem röhögnének ki, mert azt sem tudod, hogy hol kezdjél neki egy fundamentális elemzésnek. Én meg nem tudok 67 féleképpen elemezni egy eloszlásfüggvényt r-ben, de engem ez nem is érdekel.

A "magas pénzügy" Magyarországon is létezik, és nem biztos, hogy nehezebb bejutni ilyen helyekre, mint Londonban(kisebb verseny).

Magyarországon valamennyik biztosító, bank alapkezelője szinte mindig hirdet. Kockázati tőkealapok is szinte mindig hirdetnek (Hiventures, Széchenyi), Morgan, Blackrock is hirdet a monoton reporting háttérmelók mellett elég sokszor magas hozzáadott értékű pozikat is, equity analyst vagy akár quant melókat. Big 3 tanácsadóból 2-nek van Budapesten irodája, MNB-ben nagyon komoly, nemzetközi színvonalú szakmai műhely működik, kereskedelmi bankok (OTP általában) is hirdetnek komoly szakmai melókat. Szóval elég sarkítás, hogy itt csak számlázós SSC melóra van esélyed pénzüggyel.

Mondjuk azt nem tudom, hogy miért számít sokaknak "magas pénzügynek" heti 80-100 órában ppt-ket szerkesztgetni a Goldman-nál Londonban. A fizetés valóban nagyon magas, meg az évek alatt megsokszorozódó ősz hajszálak, de a szakmai kihívás nem hiszem.