Ha sosem lett volna Kommunizmus, akkor ma is "jóléti rendszer" volna magyarországon?
" Hungary 22.1 2014 $22,878 $5,056"
Actual mount of social expenditure -5k$/év.
Az kb. 1.5 millió forint/fő?
A lakosság 90% ának a lakása a kommunista rendszerből származik, beleértve azoknak a polgároknak a számát, akik a szüleiktől örökölték a lakásukat, akik a kommunista rendszerben kapták.
Magyarországon a lakosság 80% a birtokol lakást, nyugaton ez a szám jóval alacsonyabb, 40%.
Ha nem lett volna kommunizmus, jóindulattal a családok 35%-a birtokolna lakást, a többi albérletbe kényszerülne, ami a jelenlegi árak egy átlag albérlet egy átlagfizetést tesz ki.
Akkor a lakosság 45% a + 1 átlagbért fizetne ki per fő, vagy 45% nyi átlagbért a lakhatásért.
Akkor a social expenditure 5000*1.45 = 7250 lenne, ami másfélszer több, tehát a magyarok egyharmadszor rosszabbul élnének, ha a kommunista rendszer nem húzott volna föl házakat, és emiatt 45% nyi lakosság albérletbe szorulna a meglévő 20% mellé.
Tehát az ország lakosságának az átlagkiadása 1.5× több lenne, a bevétele ugyanannyi, tehát 1/1.5=0.6666, tehát annyi % lenne a Relative poverty rate (jóléti együttható), az -34%, tehát a magyarok a kommunista rendszerben épült lakások nélkül 34%-al rosszabbul élnlnek a jelenlegi albérletárak mellett.
Ez beletartozik még a jóléti kategóriába?
válasza: válasza:Tehát ha sose lett volna kőzetből a hold, hanem sajtból, akkor lenne 60,000 millió tonna sajtunk. Ha ezt megszoroznánk a lakosság 62,4%-ával, akik szeretik a sajtot és 3x annyi tehén élne a Mount Everesten, mint Izlandon akkor pontosan 29,43%-al élnének jobban a vegetariánusok Nepálban.
Kb. ennyi értelme van annak a sok sületlenségnek, amit összehordtál.A totális sötétség ellen kár érvelni.
Ezt bárki mondhatja.
Énis mondhatom hogy hülyevagy, és ellened kár érvelni.
válasza: válasza: válasza:Oké, játszuk azt, hogy érvelek a mellett, hogy baromságokat írsz. Lássuk:
"Ha nem lett volna kommunizmus, jóindulattal a családok 35%-a birtokolna lakást, a többi albérletbe kényszerülne, ami a jelenlegi árak egy átlag albérlet egy átlagfizetést tesz ki. "
Hasraütött baromság.
A kommunizmus előtt is megoldott volt a lakosság számára a lakhatás, a kommunizmusban semmi sem történt, ami ezen javított vagy rontott volna.
Továbbá a "ha nem lett volna" kezdetű érvelést érvelési hiba összemosni a "jelenlegi árakkal".
Bónusz: A jóléti nyugati rendszerben pont te írod, hogy a lakosság kisebbik hányada birtokol saját ingatlant, mégis köszönik, jól vannak. Akkor?
"Akkor a lakosság 45% a + 1 átlagbért fizetne ki per fő, vagy 45% nyi átlagbért a lakhatásért."
Lsd. feljebb, érvelési hiba, ráadásul nincs is direkt összefüggés. Ugyanis aki most "saját lakásban" lakik az kifizette azt így vagy úgy. Megtehette volna azt is, hogy azt a tőkét nem adja ki saját lakásra, hanem 30 év alatt fizeti ki bérleményre. Nincs különbség a kettő között.
"Akkor a social expenditure 5000*1.45 = 7250 lenne, ami másfélszer több, tehát a magyarok egyharmadszor rosszabbul élnének, ha a kommunista rendszer nem húzott volna föl házakat, és emiatt 45% nyi lakosság albérletbe szorulna a meglévő 20% mellé. "
Egy átlagszámot nem szorzunk fel egy random hasraütött számmal, mert baromság lesz az eredmény. Ez alap.
Továbbá a kommunista rendszer nem húzott fel több házat, mint egy nem kommunista rendszer. Lsd. földig rombolt nyugat EU városokat pont ugyan úgy újjá építették, mint a kommunista városokat. Csak ott a tőkések, itt pedig az állam hitelből.
A lakosság %-os számolásod szintén hibás, hiszen egy what if scenariot vetítesz egy jelenkori adatra, ami non-szensz.
És akkor a többi kérdésedet még elő se vettük, ott is vannak ám gyönyörű dolgok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!