Igaz, hogy az állam kifizeti?

Egy pici javítás:

Ez nem adók módjára behajtandó köztartozás, hanem adótartozás.

A két dolog lényegesen eltér egymástól. Az adótartozás felől határozhat bármiben az adóhivatal, a köztartozás felől viszont nem, azt csak végrehajtja, döntési joga nincs a tartozás ügyében, tehát nem mérsékelheti, nem adhat rá részletfizetést, vagy halasztást. Azt csak az teheti meg, aki a köztartozás behajtását kérte az adóhivataltól.

Tehát ez nem köztartozás...

A NAV-ot pedig érdekli, hogy milyen előzményei vannak a dolognak, hiszen mérlegelnie kell, hogy volt-e lehetősége befizetni annak idején, vagy sem, azt is mérlegeli, hogy "kívánatos-e" fenntartania a követelését az adózóval szemben akkor, ha láthatóan nem fogja tudni behajtani vele szemben, valamint az adózó megélhetését, létfenntartását veszélyeztetné.

Még most is állítom: Ha az önkormányzat állít ki hatósági bizonyítványt, akkor a NAV is elengedi a tartozást függetlenül attól, hogy a szülők milyen anyagi helyzetben vannak.

Ugyanis attól, hogy valaki még a szüleivel egy lakcímen él, nem feltétlenül jelenti azt, hogy közös háztartásban is léteznek. A szülő 18 éves kor betöltése után nem köteles eltartani a gyermekét, maximum - adott élethelyzetben - tartásra kötelezhető, ami annyit jelent, hogy bizonyos anyagi vagy nem anyagi (ennivaló, ruházat biztosítása) segítséggel hozzájárul a létfenntartásához, de ez nem egyenlő azzal, hogy helyette megfizeti az adótartozását. Azért nem köteles helytállni!

A lepontozásról annyit, hogy nem kell feltételezni, hogy lepontoztam volna valakit is. Én soha nem pontozok le senkit és nem is pontozok fel.

Én pontosítottam egy választ, nem azért, hogy okoskodjak, hanem azért, mert ezek tények.

A szülő-gyerek kapcsolatról pedig még mindig állítom, hogy nem feltétlenül élnek egy háztartásban azok, akik egy lakcímen is élnek. Te írod, hogy nem járt az egyik adózó sikerrel, én pedig az ellenkezőjéről is tudok, nem is egyről.

A megemlített esetedben pedig a szülőnek nem végrehajtható vagyona van (ugyanis a szülő nem áll végrehajtás alatt), hanem az egy háztartásban élők (tehát nem a közös lakcím számít!) vagyoni helyzete alapján nem méltányolható az adótartozás mérséklése.

Csak hogy értsd: Egyik ismerősöm hasonló ok miatt kérte a tartozása elengedését. A kérelembe nem vette bele a szüleit, mivel ő külön háztartásban élőnek minősítette tőlük magát (bár azonos a címük), így a vagyoni helyzetüket sem kellett vázolnia. Annyi említést tett róluk, hogy segítik a megélhetését, amíg munkát nem talál. Tehát kizárólag az adózó vagyoni helyzete alapján bírálták el a kérelmét, és bizony elengedték a tartozását.

Amit leírtam, nem kötelező jellegű, segítségnek szántam nem csak a kérdezőnek, hanem bárkinek, aki hasonló szituációba fut bele.