Nem szomorú, hogy mondjuk 50 éve azért kellett volna távoznia egy cégvezetőnek, mert támogatta a melegházasságot, ma pedig azért kell távoznia, mert nem támogatja?

A cégvezető 2008-ban 1000 dollár adományt küldött egy olyan szervezetnek, amelyik a melegházasság ellen tiltakozott és kampányolt Kalifornia államban.

Ennyi történt. Magánszemélyként fejtette ki a tevékenységét, nem nyilvánosan és ez került nyilvánosságra. Soha egy szólt nem szólt sem a melegek ellen, sem mellett. Még a vállalatnál dolgozó meleg emberekkel sem történt semmi. Egy banki tranzakció adatát hozták nyilvánosságra, hogy a saját pénzéből támogatást küldött ennek a szervezetnek.

De érted: Gondolom ha 1000 dolcsit küld egy melegházasságért kampányoló szervezetnek, az nem lett volna baj.

50 évvel ezelőtt meg pont fordítva.

3:

Ez milyen logika? Akkor ugyanemiatt sok ember sok országban meg lehet, hogy pont ezért veszi meg a termékeit, szolgáltatásait.

Azt mondod Észak-Amerikában és Nyugat-Európában emiatt zuhant volna a cég renoméja? De Kelet-Európában, Oroszországban, a Távol-Keleten, Afrikában meg emelkedett volna, hiszen ezek olyan területek ahol az emberek nem támogatják többségében a melegházasságot? Mert szerintem egyiknek sincs semmi értelme.

Persze ezt az egyéni esetet értem: A Mozilla informatikai cég, ami főként a nyugati világban szerzi a bevételeit, ott meg liberálisabb a felfogás.

4:

Pontosan! Persze ezt nem mindenki hívja kirekesztésnek, de azok kedvéért akik igen, így is lehet mondani, hogy ők is megértsék.

5:

Szóval mondjuk 50 év múlva hátha már egy olyan (még a mostaninál is jobb) világ lesz, ahol egyik véleményéért sem kell senkinek lemondani, mert tényleg BÁRKINEK LEHET BÁRMI A VÉLEMÉNYE, nem pedig csak bizonyos keretek között?

50 éve az nem volt szabadság ha valaki nem mondhatott ki valamit ("támogatom a melegházasságot"), de ma az szabadság, ha valaki nem mondhat ki valamit ("nem támogatom a melegházasságot")?

Szóval egy cégvezető nem teheti meg, hogy kiáll a melegházasság ellen vagy mellett, kiáll az abortusz ellen vagy mellett, kiáll az eutanázia ellen vagy mellett, kiáll a fegyvertartás ellen vagy mellett, kiáll a ,csak hogy olyan témákat említsek, amik megosztják az embereket.

De itt jön az, hogy a kiállás valami mellett mindig attól függ, hogy a politikában, a médiában és ezáltal a társadalomban mi a népszerűbb, vagy a kevésbé népszerű dolog. Például itt is: kiállni a melegházasság mellett nem probléma, de kiállni ellene baj. Vagy ugyanígy a fentebb felsorolt kérdésekben kiállni valami mellett lehet jó (ha a lakosság kétharmada támogatja), de lehet rossz is.