Miért félnek ettől a boltosok? Szerintem teljesen legális. Év végén venni akartam egy terméket, cégnek. A számlának mindenkép mult év belinek kellett lennie. Fizetni azonban

"Amit irtok az alapvető tájékozatlanságot mutat. A könyvelésnél mindkét félnél a számla dátuma szerepel."

Nevezetesen melyik dátumra gondolsz?

"A banki átutalás dátuma nem adóügyi adat. Következő évben nem lehet elkönyvelni egy számla nélküli banki átutalást. Ez abszurd."

Szépen is néznénk ki, ha nem könyvelnénk el egy beérkező banki átutalást. Függetlenül attól, hogy van-e hozzá tartozó számla, vagy sem.

"gondolj csak a postán átvételre kerülő termékre ahol elözőleg számlát küldenek majd a kiegyenlités után postázzák."

Pro-forma, vagy előleg számlát.

"Esetenként helyszinen egyenlitik ki futárnak de ott is már kész számlát küldenek"

Ilyen esetekben a teljesítés a futárcégnek történő átadáskor van, nem pedig amikor átveszed az árut,

"ilyen hogy kiegyenlitem a futárnak a pénzt s utána küldik csak a számlát max. egy lehetőség de egyáltalán nem kötelező."

Ilyen nincs. Egy futár sem fog kimenni hozzád áru nélkül a pénzért.

Nem, egyiknél sem helyeseltem.

A pro-forma, az előleg számla és a számla más és más megítélésű számvitelileg.

Az összes példád rossz, egyik sem igazolja a te eseted.

"a számla dátumára gondoltam, hisz az számít"

A nem készpénzes egyszerűsített számlán 3 dátum szerepel.

Melyikre gondoltál?

Az összes válaszodból látszik, hogy sem a számviteli, sem az adó törvényekkel nem vagy tisztában.

"Ha a vásárlás, a fizetés és az átvétel dátumára gondolsz, akkor tájékoztatlak, hogy a vásárlás dátuma számít."

Még jó, hogy nem a te tájékoztatásodra kell hagyatkozni.

A számlán nincsenek ilyenek, amiket felsoroltál.

Van viszont teljesítés dátuma, kiállítás dátuma és fizetési határidő.

"Az lehet hogy könyvelési kérdés de nem adózási kérdés. "

De bizony adózási kérdés. Ezek egyike határozza meg, hogy mikor kell bevallani és megfizetni, ill. levonhatóvá tenni az ÁFA-t.

Sőt még azt is, hogy melyik adóévben kell bevételként/költségként (vagy kiadásként) szerepeltetni.

"Az hogy egy terméket a vásárlás napján nem kell számlázni, abszurd. (Kíváncsi lennék mit szólnának ehhez a hatóságok, akármelyik hatóságról is van szó.)"

Tájékoztatásul (ha még ezt sem tudod): a NAVról van szó.

A hatályos törvények szerint ezt szólják:

"Meddig kell a számlát kibocsátani?

1. a készpénzzel, készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel történő ellenérték megtérítés esetén a számlát haladéktalanul ki kell bocsátani

3. az olyan a termékértékesítések, szolgáltatásnyújtások esetében, amelyek tekintetében az ellenérték megtérítése az 1. pontban foglaltaktól eltérően történik, és a számla áthárított adót tartalmaz (illetve áthárított adót kellene tartalmaznia), a számlát a teljesítéstől számított 15 napon belül (vagyis legkésőbb a 15. napon) ki kell bocsátani."

Egyszerűen nemcsak hogy nem ismered a törvényeket, de se utána nem nézel, se el nem fogadod azoknak a válaszát, akik ismerik a vonatkozó törvényeket.

Ugyan miért kellett neked az a számla decemberre, ha a terméket csak januárban vetted át?

Mellesleg január 6 vasárnap volt, akkor nincs banki munkanap, netbankon is csak január 7-tel indíthattad az utalást.

Nyugodtan fizethettél volna (akár átutalással is) az ünnepek között, vagy január 2-án.

Szóval: miért ragaszkodtál a decemberi számlához?

Még a saját történetedbe is egyre jobban belekavarodsz:

"ma 14:57: átutalni pedig nem én utaltam át"

"09-29 18:13: Fizetni azonban

az ünnepek miatt csak január 6-án tudtam átutalással."

"keretről volt szó amit dec. 31-ig lehetett felhasználni.

de szerintem ezt már leírtam. "

Nem írtad.

"nos adó szempontjából nem a teljesités dátuma számit én nem is a fizetési határidő. hanem a számla kiállitásának a dátuma ami megegyezik az áltam emlitett vásárlás napjával."

El kell keserítselek:

"ADÓFIZETÉSI KÖTELEZETTSÉG KELETKEZÉSE, FIZETENDŐ ADÓ MEGÁLLAPÍTÁSA

Általános szabályok

55. § (1) Az adófizetési kötelezettséget annak a ténynek a bekövetkezése keletkezteti, amellyel az adóztatandó ügylet tényállásszerűen megvalósul (a továbbiakban: teljesítés).

56. § A fizetendő adót - ha e törvény másként nem rendelkezik - a teljesítéskor kell megállapítani."

Találhatsz ki akármit, de a téged visszautasító cégek jártak el a törvénynek megfelelően.

Az, hogy voltak cégek, akik hajlandóak voltak (finoman fogalmazva) egy kis "csúsztatásra", nem teszi törvénynek megfelelővé az "üzletet"

Nagy cégnél (MM) ilyen kis összeg (130? ezer) "elsiklik" a többi között, kis cég meg bevállalja a rizikót a haszon reményében.

Annak viszont örülök, hogy nem az én munkatársam vagy.