A devizahitelesek adósságát miért hárítják át a hitelt fel nem vevőkre? Miért kell megsegíteni a hiteleseket az ország romba döntésével?
Eleve elítélem a hitelezést, mert az ember csak abból éljen amit megkeres. Meg nem keresett pénzt ne akarjon elkölteni. A hitelek 99%-a hü*lyeségekre lett felvéve (autó, tv, házimozi, nagyobb lakás, ingyom bingyom) (tisztelet persze a nagyon kevés 1%nak).
Annak idején a bankok szerződési feltételei eléggé egyértelműek voltak. Mégis sokan felvették a hitelt meggondolatlanul, hülyes*égekre, ráadásul irreális törlesztőval (havi 100e? noooormális?).
Erre most az állam (így az összes adófizető, többek között én is, akinek soha nem volt hitele) átvállalja a bedőlt hitelesektől az adósságot. De miért? Igenis tanulják meg a saját bőrükön. Most megsegítjük őket, megint ez lesz. Ráadásul ez az országot még nagyobb adósságba sodorja feleslegesen...
Szóval miért kellett ezt a lépést megtenni?
Népfelkelés? Ebben az országban?
Na ne röhögtess már!
Itt sose lesz annyira összetartó az ország, hogy felkeljen együttesen akármilyen ügyért....
Ha a kormány át tudta verni a bankokon a végtörlesztést, akkor igenis verje át a kilakoltatási moratóriumot is úgy, hogy az kötelező érvényű legyen. Nem hiszem el, hogy ezt nem lehetne megtenni...
Egyébként pedig azt gondolom, hogy a mostani pangó lakásárak mellett hiába is árverezik a lakást, a bank is kevesebbet kapna érte. Tehát hosszabb távon a bank is jobban jár, ha a hiteles inkább tovább, de minden tartozását visszafizeti.
Egyébként nem tudom hogy a kilakoltatás veszélye hány családot fenyeget, illetve milyen szabályok vonatkoznak a kilakoltatásra. De azt is simán törvénybe lehetne foglalni, hogy X millió tartozás alatt nem lehet kilakoltatni. Vigyék az ingóságot, de a lakást ne! Aki meg X millió felett tartozik (X mondjuk 20) annak meg épp itt az ideje, hogy végre megismerje az élet másik oldalát is...
És mégegyszer: sok devizahiteles nem csak a lakásra vett fel, hanem más dolgokra is!
Azt is törvénybe lehetne iktatni, hogy akinek mondjuk X tartozása van, de havi rendszerességgel fizetésének Y százalékával törleszt, azt szintén nem lehet kilakoltatni.
Én úgy tudom hogy a bankoknál ez most is így működik, lehet velük "alkudozni". Ha időben jelzed hogy csak kevesebbet tudsz fizetni, de azt rendszeresen csengeted, akkor azt mondják hogy ok, és nem hívnak végrehajtót. A kilakoltatásra akkor kerül sor, amikor valakiben még minimális a fizetési hajlandóság sincsen meg, és lapít mondjuk vagy ilyesmi... Ezt konkrét behajtó mesélte nekem, aki ezzel foglalkozik... Ahol Ő dolgozik, évente 2-3 ügy jut el odáig, hogy ténlegesen viszik a lakást. De addigra már nagyon durván elmérgesedett a helyzet (nem is feltétlen az érték miatt, a hozzáállás miatt)...
Még a köztudottan kemény APEH-al is lehet "alkudozni".
Ezt konkrétan nagynéném csinálja. Volt X tartozása, írt kérvényt hogy hajlandó fizetni havonta, de ennyit nem tud, csak kevesebbet. APEH visszaigazolt hogy OK, de ha akár csak 1 hónappal is elmarad, jönnek...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!