A devizahitelesek adósságát miért hárítják át a hitelt fel nem vevőkre? Miért kell megsegíteni a hiteleseket az ország romba döntésével?

Ja és még örülhetünk annak, hogy a bankok VS Mo közötti perben az EU vélhetően felénk fog ítélni és nem a bankok fele.

De objektíven nézve amit Mo. csinált a bankokkal, az nem éppen fair, sőt! Nem úgy mintha szeretném a bankokat, utálom az összeset, de ez így akkor sem tiszta játék. A bank szab feltételeket, amiket nem kötelező elfogadnod. Ha elfogadod, akkor utána játsz aszerint. Ezalól kivétel persze ha a bank durván egyoldalúan módosítja az ASZF-et túl nagy hátrány okozva számodra. De itt nem ez történt.

Amikor szarba került az ország, akkor a kormány kitalálta, hogy akkor most a bankok alól kihúzzuk a talajt.

Bele sem merek gondolni mi lenne ha az EU a bankok javára döntene. Mindent lehetne visszafizetni, plusz bünti, plusz kamat...

Nem kell hagyni bedőlni semmit.

A képlet igen egyszerű:

Régen fizetett volna mondjuk X év alatt Y értékű törlesztést. Elszabadult a frank, emiatt most fizetnie kell(ene) X év alatt 2Y értékű törlesztést. A kormánynak az árfolyamrögzítéses tervét határozottan támogatom/támogattam mert ott szépen mindent visszafizet az adós. Lehet hogy nem X év alatt hanem 10X év alatt, és lehet hogy nem 2Y értékben hanem 10Y értékben, de a lényeg hogy a terhét egy normális szinten lehet tartani, csak időben húzódik ki.

Én egyébként a következő szabályt hoztam volna:

Elvileg most jelenleg a bankoknál nem nagyon lehet azt megtenni, hogy a hiteledből egyszerre nagyobb összeget visszafizess, mert akkor büntetnek különböző plusz költségekkel. Azt mondtam volna, hogy a bankokat kötelezem arra, hogy ezt a plusz költséget a hitel (vagy anank egy részének) egyösszegű törlesztésekor engedjék el.

Mindenki törlesszen egyben amennyit csak tud, mert ügye nem mindegy hogy mondjuk 5X-re fizetsz THM-et, vagy csak 3X-re.

Tehát akik most végtörlesztenek (igen sokan) azok ezt ugyanúgy meg tudták volna tenni.

A maradó összeget pedig szépen lehet árfolyamrögzíteni. A bankoknak megtiltottam volna, hogy módosítsák az ÁSZF-et, és hogy bármilyen olyan rendelkezést hozzanak, ami a végtörlesztőket hátrányosan befolyásolhatná.

Azon végtörlesztők számára akiknek van betétük, ott a bankot köteleztem volna arra, hogy a betétet a betétesek törhessék fel idő előtt, de kedvezményesebb feltételekkel, ha a betét végtörlesztésre megy. Ez a banknak igazából nem veszteség, maximum profit elmaradás, de azért kaszálnak ők annyit, hogy ez még talán belefért volna.

A kilakoltatási moratórium részben jó, részben rossz döntés.

Államilag szabályoztam volna még továbbá, hogy aki a fizetésének X %-át (x>40) törlesztésre költi, annak valamilyen formában kötelező legyen igénybe vennie az árfolyamrögzítést, és maximalizálni a törlesztőt egy szintben, hogy ténleg ne szabadulhasson el (vásárlóerőt valamennyire fent kell tartani).

Kevesen választották az árfolyamrögzítést, mert a hitelek ideje így nagyon kitolódik, "nem kényelmes" " na nehogy már az unokám is fizesse". De pénzt a semmiből nem lehet csinálni. Illetve persze lehet, de csak a közgázosok szerint, akik azt jellemzően el szokták felejteni, hogy a semmiből pénzvarázslás közben sokan nagyon megszívják, és sokan sokat güriznek azért, hogy ezt meg lehessen tenni...