Van abban realitás hogy egy lepukkant lakást felújittatok majdhogynem luxus kivitelben aztán eladom?

Nem feltétlen kell licitálni rá. Te arról beszélsz, csak amikor felverik a licitálók az árat...

Elég ha ki van írva árverésre és nem a klasszikus 1/1-es tul hányad és minden jog törölhető ingatlanok esetében van így.

Csak nézd meg a törölt árverések listáját az mbvk-n.

Ilyen okokból is adódhat, hogy le sem fut egy-egy árverés.

Ettől függetlenül működő képes a dolog és meg is érheti így felújítani és eladni, ami meg saját tapasztalat.:-)

Ja és nem azt írtam, hogy licitáltam rá..

, hanem pontosan ezt:

"6 millióért vettem részletre ( 11 végrehajtással, azokat a tartozásokat átvállalva, a maradék vételárat meg kifizetve a tulajnak ) árverésen"

ami fedi is a valóságot.

Nem tudom, hogy miért szaporítod a szót feleslegesen. Láthatóan nem akarod megérteni azt, amit mondok ->

Ha nem úgy jutottál hozzá egy ingatlanhoz, hogy egy elindult árverésen licitáltál rá (ez nem jelenti azt, hogy más érdeklődő is volt az ingatlanra), és lettél nyertes licitáló, akkor jogilag az nem árverésen történő vétel volt.

Árverésen történő vételnél te nem a tulaj kezéhez fizetsz közvetlenül, és nem vonódik be az ügyletbe a végrehajtást kérő ilyen formán. Az adós pedig végképp nem tud beleszólni, maximum az ingatlanra megállapított becsértékközlő ellen fellebbezhet és kérheti egy ingatlan értékbecslő kirendelését akkor, ha megelőlegezte annak költségét.

Én sejtem, hogy te miként vásároltad meg az ingatlant (amit valószínűleg árverésen nem tudtak értékesíteni, mert piacképtelen volt), de az a formája, ahogy hozzájutottál, nem árverésen történő vásárlás volt.

Példa:

NAV-nak tartozik emberkénk. Az ingatlan nem kel el semmilyen formában, adott esetben többször is kiírják rá az árverést. Az adós hoz egy vevőt, aki hajlandó a közölt becsértéken megvásárolni az ingatlant.

Elmennek a végrehajtóhoz, elmondják a szándékukat és a végrehajtó árverés hatályával ugyan, de árverésen kívül értékesíti az adós által hozott vevőnek az ingatlant.

Az árverés hatályával azt jelenti, hogy kizárólag becsértéken vásárolhatja meg. Alku nincs.

Ez az ügylet nem árverésen történő értékesítés volt, mivel nem volt kiírva egy újabb árverés, el sem indult, ilyen formán licitáló sem lehetett. Tehát emberként árverésen kívül vásárolta azt meg.

Árverésen te akkor vásároltál volna, ha a licitálók közül te lettél volna a nyertes licitáló. Még akkor is, ha senki más nem licitált volna a szóban forgó ingatlanra, kizárólag te.

Így már érted?

Értem amit mondani akarsz, csak teljesen felesleges ezt leírnod, mivel árverésen ahogy fentebb is írtam, nem csak így lehet ingatlanhoz jutni.

"Ez az ügylet nem árverésen történő értékesítés volt, mivel nem volt kiírva egy újabb árverés, el sem indult, ilyen formán licitáló sem lehetett. Tehát emberként árverésen kívül vásárolta azt meg."

Ez az amiben tévedsz, mert a folyamat nem így zajlik :-)

1, "Árverésen történő vételnél te nem a tulaj kezéhez fizetsz közvetlenül, és nem vonódik be az ügyletbe a végrehajtást kérő ilyen formán."

( Szintén tévedsz, mivel a végrehajtás szüneteltetését a végrehajtást kérő is kérvényezheti, ha pl. részletfizetésben megállapodsz vele erről írásban, "52. § A végrehajtás szünetel, ha f) * az adós a teljesítésre halasztást kapott, vagy a részletekben való teljesítést engedélyezték, illetve állapította meg számára a végrehajtó,"

amit beviszel a végrhajtóhoz, és utána kifizeted az adósságokat rá, akár havi utalásokkal is, amit majd le teljesítés igazol és azzal mehetsz a végrehajtóhoz, aki kiálítja az addig a napig a munkadíjat, amit ha megfizettél kiállítja a tul lap vh törléséhez az igazolást a Földhivatlanak, akit beküldve, kifizeted a törlés díját és eggyel kevesebb teher van az ingatlanon.)

2, Meg volt hirdetve ( többször is, ami során mivel nem egyedüli lakóingalana volt az adósnak,amibe életvitelszerűen tartózkodna, így az induló licit sem az áltlad hangoztatott alku nélküli becsérték összege, hanem a tartozás összege, vagy minimum a kikiáltási ár fele!

Jelen esetben a tartozás ettől több volt, így a teljes tartozás összege volt a mérvadó

"147. § (1) * Az ingatlan kikiáltási ára a becsérték összege.

(2) * Az ingatlanra – a (3) bekezdésben foglalt kivétellel – az árverés

a) első szakaszában legalább a kikiáltási ár 90%-ának,

b) második szakaszában legalább a kikiáltási ár 70%-ának,

c) harmadik szakaszában legalább a kikiáltási ár felének

megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat."

) "

miután született megállapodás, ezért törölve is lett az árverés. Nem lejárt,nem lezárult, hanem törlik ilyenkor.

Felmész megnézed a meghirdetett ingatlanokat, felveszed a kapcsolatot, megállapodtok, ami megállítja a végrehajtás folymatát addig amíg Te fizeted a tartozásokat rá, a megállapodás szerint. Az adós mentesüla fizetés alól, a végrehajtó, végrehajtst kérő, megkapja a pénzet, Te meg adott esetben a tartozás összegéért hozzájutsz egy magasabb becsértékű, lelakott ingatlanhoz.

Irreleváns hogy hány érdeklődő van rá, vagy licitálnak ész nélkül egymásra, amivel valóban nem lehet már jó áron hozzájutni ingatlanhoz. De az igazad miatt, csak szűk látókörrel, cska ezt az egy folyamatot akarod ráerőltetni az árverésre, hiába hogy nem fedi a valóságot és a végrhajtási törvényt sem :-)

14-es!

Még mindig ugyanarról beszélek, de látom te az értetlen "fajta" vagy.

Tehát kifizetted a tartozást az adós helyett, mindegy, hogy a végrehajtónak, vagy a végrehajtást kérőnek, amire megállapodás keretén belül került sor, ami miatt az eljárás szünetelt. Szünetelés alatt tilos árverést indítani, nyilván ilyenkor törlik azt. Ezért okafogyottá vált az ingatlan végrehajtás alatt tartása, tehát még mindig nem árverésen vetted azt meg. Mit nem értesz ezen?

Mindig hozzáteszel a történethez újabb információkat, amivel még inkább megerősíted, hogy nem árverésen vetted azt.

Ne keverd már a fogalmakat légy szíves!

Az általad bemásolt "%-ok" még mindig az árverésre vonatkoznak -> sikertelen árverésre, amikor viszi le a végrehajtó a becsértéket, amit az eredeti becsérték 50 %-ánál alacsonyabbra nem tehet. Ha annyiért sem kel el, akkor "folyamatosra" teheti az árverést. Folyamatosan ki van írva. Ha teljesen eredménytelen, akkor megírja a végrehajtást kérőnek, és erre tekintettel szünetelteti az eljárást. Majd akkor kezdi újra, ha a végrehajtás kérő ezt ismét kéri tőle és megelőlegezi a végrehajtás várható költségeit annak fejében, hogy folytassa az eljárást. Addig úgymond szünetel.

Ami példát én hoztam fel, az egyik sem. Az arról szól, hogy az adós hozza a vevőt. Mert ilyen is lehetséges. NAV tartozásnál például nem szokatlan.