Elképzelhető, hogy a magántulajdonú ingatlanokat privatizálja az állam az elkövetkezendő években?

Milyen érdekes, hogy mindenki elolvasta a kérdést, mindenki államosítást értett a kérdés alatt, de senkinek nem tűnt fel, hogy kérdező fogalomzavarban van és privatizálást írt államosítás helyett, pedig nyilvánvalóan arra gondolt.

Nem, nem fogják államosítani senkinek a magántulajdonát. Kivéve a bűnözőktől elvont vagyont, de azt is csak a bíróság vonhatja el.

20-as!

Erre gondoltál ugye?

"2011 novemberét követően elveszíti jogosultságát az állami nyugdíjra, annak ellenére, hogy fizetése után a munkaadó továbbra is az állami társadalombiztosításba utalja a nyugdíjalap részét: ezt ma még járuléknak hívják, de jövő decembertől nyugdíj-hozzájárulás lesz a neve. A továbbiakban csak a pénztárba utalt 10 százalékos járulékrész után számíthat járandóságra."

Akkor elmagyarázom:

A bruttó béred után vontak 10 % nyugdíjjárulékot. Ha az mind az államhoz ment, akkor nyilván magánpénztártól nem várhattál ellátást. Ha egy része a magánba ment, egy része az államiba, akkor mindkét helyről várhattál ellátást. Ha visszalépsz, akkor nem marad a járulék kétfelé osztása onnantól kezdve, hanem csak az államhoz megy a járulékod. Ha nem lépsz vissza, akkor kizárólag a magánba megy onnantól kezdve a járulékod, tehát az előtte lévő időszakra megosztva kapod a két helyről az ellátást, onnantól kezdve, hogy nem léptél vissza, csak a magánból kapod az ellátást, hiszen onnantól kezdve már nem fizetsz járulékot az államnak.

Amiről a bemásolt rész szól, az nem a te béredből levont nyugdíjjárulékra vonatkozik, hanem a munkáltató által plusz közteherként befizetett járulékra. Ezt a járulékot a bruttó bértömeg után fizeti meg a munkáltató az államnak -> "hogy fizetése után a munkaadó továbbra is az állami társadalombiztosításba utalja a nyugdíjalap részét"

Ez a rész nem a te bruttó béredből vonódik le, hanem egy külön munkaadói teher. Az nem megy a magánba attól függetlenül, hogy te maradsz a magánpénztárnál.

Így már érthető?

Tehát, aki egy ideig a magánpéntár tagja is volt, és nem lépett vissza az állami rendszerbe, annak két helyről lesz ellátása arra az időszakra vonatkozóan, amikor még a két rendszer együtt futott. A visszalépés választása utáni időszakra vonatkozóan már csak a magánpénztártól várhat ellátást, az államtól nem, de ettől függetlenül az előtte lévő időszakra az államtól is kap ellátást.

"A bruttó béred után vontak 10 % nyugdíjjárulékot."

Nem. 18%-ot vontak, amiből 10% ment az államnak és 8% a MANYUP felé. Aki vissalépett, annak onnantól mind a 18% az államiba ment. Aki nem lépett vissza, annak továbbra is 10% ment az államhoz és 8% a MANYUP-ba, de az állami rész után már nem volt jogosult nyugdíjra. Azaz, a zsarolásnak az volt a lényege, hogy továbbra is fizeted az állami járulékot, de nem kapsz érte semmit. Na ezért lépett vissza szinte mindenki.

És persze azt az elsikkasztott pénzt tűzoltásra költötték, egyéni számla azóta sincs, nyugdíjat meg csak akkor fogsz kapni, ha magadnak teszel még félre, mert mire a mostani 40-es és az alatti generáció nyugdíjba megy, nem lesz, aki kitermelné a nyugdíjat. Ebből három dolog következhet: vagy megszűnik az állami nyugdíj és mindenki úgy boldogul, ahogy akar, vagy kap az ember egy éhenhalni is kevés nyugdíjat, vagy felemelik a korhatárt 85 évre, hogy a többség elpatkoljon, mielőtt elérné.

Pedig a magánnyugdíj működött volna, csak kellett volna neki 30-40 év, hogy kiforrja magát.

Jó a % nem volt pontos (már nem emlékeztem a százalékra), de a levezetés a lényeg.

A MUNKÁLTATÓI KÖZTEHERRŐL VAN SZÓ, nem pedig a munkavállalótól levont járulékról. Az ment volna (vagy megy is azóta is, azt nem tudom, nem követem a magánpénztári tagságot már) az államnak attól függetlenül, hogy valaki magánpénztári tag maradt.

"Elképzelhető, hogy a magántulajdonú ingatlanokat privatizálja az állam az elkövetkezendő években?"

Mit csinál az állam? Ezt hogyan is érted pontosan?