Egy hónappal később mi a teendő?

"A visszatérítést meg csak úgy tudják megcsinálni, amire engedélyezett módszerük van. Az hogy a mikor legközelebb arra jársz, akkor beviszed a blokkot, ők beolvassák az adatait, visszáruznak és fizetnek."

De az hogy lehet, hogy engedélyezett módszer, hogy olyasmit visszáruznak, ami egy egy hónappal korábban kiadott, egyszer használatos gyógyászati segédeszköz, ráadásul egyetlen receptnek csak egy része? Ha valamiért feleslegessé válna belőle egy csomag, és visszavinném, hogy egy hónappal később kérem vissza a pénzt, tuti, hogy elhajtanának...

"A régi kártyás fizetésből nem tudják, hogy milyen bankszámlára kellene utalni"

Megírhatnám nekik e-mailben, amihez mellékelném a blokkról készült fényképet is, hogy meglegyenek nekik a blokk adatai is.

"és utalás nincs a protokoljukban"

Hát pedig az legalább valami legális dolog, nem úgy, mint pénzt beszedni olyan áruért, amit nem adnak oda a vevőnek, és amit csak egy blokkra firkantott szóval jeleznek...

"felbontott üvegű élelmiszerkiegészítőt ... Szó nélkül visszavették, pedig nem volt olcsó és másnak már nem tudták eladni."

Ez is biztos valami magánmegállapodás lehetett... Vagy gondolod, hogy valami kötelezi őket arra, hogy ilyenkor visszavegyék? Hiszen a furcsa szag lehet, hogy csak olyasmi volt, ami neked speciel nem tetszett, de amúgy semmi baja se volt a terméknek.

"A gyógyszetár egy vállakozás, ahol alkalmazottak vannak. Nem bánhatnak szabadon a vállakozás pénzével. Csak a hivatalos eljárást követhetik."

Persze, ezt értem, a kérdés az, hogy a hivatalos eljárásukba miért nem fér bele, hogy ha felajánlják a vevőnek, hogy majd később kapja meg a harmadik csomagot, akkor ebbe miért nem fér bele, hogy annak a kockázatát, hogy esetleg menet közben felmegy a termék ára, ők vállalják. Főleg, ha nem is tájékoztatják róla a vevőt semmilyen módon, hogy ilyen esetben mi várható, hanem egyszerűen csak annyit mondanak, hogy "ha majd újra lehet kapni, akkor megkapja".

"pénzt beszedni olyan áruért, amit nem adnak oda a vevőnek, és amit csak egy blokkra firkantott szóval jeleznek..."

Az egy magánmegállapodás volt közted és a gyógyszerész között. Tudtad, hogy ez nem a hivatalos eljárás, mégis elfogadtad."

Mivel nem ez az első eset, hogy így jártak el, és nem is ez az egyetlen patika, amelyik ezt csinálja, igenis azt hittem, hogy ez valamilyen szinten hivatalos eljárás, és azt is hittem, amikor megtudtam, hogy menet közben felment az ára, hogy akkor végre egyszer én járok jól, mert annyival beljebb vagyok cserébe azért, hogy pénzt adtam nekik előre a semmiért, ráadásul konkrét határidő nélkül, mert az, hogy "ha majd újra lehet kapni", lehetett volna soha napján is akár, az meg milyen, hogy csak én vállalok kockázatot, ők meg nem?

"a gyógyszerészt okolod, aki neked akart segíteni"

Ne legyél ilyen naiv, nem segíteni akart, hanem pénzt beszedni a semmiért, mert nekik abból van a haszon. Hosszú évek óta fel vagyok háborodva azon, hogy nem csak velem próbálják eljátszani rendszeresen, hanem fájós lábú nyugdíjasokkal is, hogy kétszer vagy még többször kell elmenniük a patikába, mire végre megkaphatják azt, amit már előre kifizettek az alig látható nyugdíjukból.

Egyszer azt is eljátszották velem (egy másik patikában), hogy kifizettették, és csak aztán nyögték ki végre, hogy ja, csak két csomag van, a harmadikért vissza kell jönni, és amikor mondtam, hogy akkor inkább nem viszem el azt a kettőt sem, akkor meg elkezdtek vakarózni, hogy ja, de akkor mivel kártyával fizettem, nem adhatnak vissza készpénzt, hanem akkor majd vissza fogják utalni - valami egy hónapon belül vagy mi. Na abba a patikába azóta se járok.

"Legközelebb ne fogadj el hasonló ajánlatot és kész."

Ezt akkor mondhatnád, ha korrekt tájékoztatást kaptam volna legalább, hogy milyen megállapodás is ez tulajdonképpen, és hogy azon túl, hogy esetleg soha többé nem gyártják az adott terméket, még milyen más kockázatai vannak, ha belemegyek.

Ne mondd már, hogy tényleg minden szempontból rendben van ez így adóügyileg is, fogyasztóvédelmileg is, meg mindenhogyan máshogyan is...