A Bitcoinnak miért lett valós pénzbeli értéke?

Előre leszögezném, nem vagyok egy kripto-fanatikus. Magát az ötletet jónak tartom, csak a megvalósítása pocsék. De ez egy más kérdés.

Már rég túlléptünk azon, hogy valaminek az értéke megegyezik az anyagának az értékével. Ez legutoljára az arany- és ezüstpénzek korában volt igaz. (Nagyjából.) Többszáz éve a pénzek döntő többségének már csak eszmei értéke van. A tényleges anyagi értékük elenyésző. Még a fémpénzek esetén is. Anno az 1 forintos érme 1,5 gramm alumíniumból készült. Az anyag- és előállítási költsége bőven kevesebb volt 1 forintnál. Csak egy gyors számolás: 1 kg alumínium közelítőleg ezer forintba kerül MA. Akkor 1,5 gramm MAI áron 1,5 forintba kerül. Ha gondlod, nézz utána, hogy pl. '80-ban mennyibe került az alumínium kilója, de egész biztos, hogy bőven a mai árfolyam alatt volt. 10 éve feleennyibe került. Ha gondolod, kutakodj kicsit, nagyon meg lennék lepve, ha az anyagköltsége korabeli áron 10 fillérnél több lett volna. A papírpénzeknél pedig egészen minimális az anyagköltség. Mai áron sincs több 10-20 forintnál. Mégis elfogadják akár 20 ezer forintnak is az értékét. Sőt, az ugye megvan, hogy pl. egy 500, meg egy 20 ezer forintos anyag- és előállítási költsége közel ugyanannyi? Ha pedig van bankszámlád, nos, ne gondold, hogy az azon "tárolt" pénzedet majd a bankárok ténylegesen kis széfecskékben tárolják! Szerinted a banki átutalás úgy működik, hogy odamegy a bankár néni/bácsi, kiveszi a te széfecskédből a pénzt, és átteszi oda, ahová utalod? Dehogy. :D Ezek már csak számadatok egy adatbázisban. Persze, most még beválthatók fizikai pénzekre, de ez nem lesz mindig így. Már most is bőven kevesebb papírpénz és pénzérme van, mint amennyi az összes létező forint mennyisége. Azaz ma már a forint nagy része is ugyanannyira "valódi", mint a Bitcoin. Értéke pedig attól lesz valaminek, hogy vannak, akik értéknek tekintik.

Ezzel a résszel vitába szállnék;

"Már rég túlléptünk azon, hogy valaminek az értéke megegyezik az anyagának az értékével. Ez legutoljára az arany- és ezüstpénzek korában volt igaz. "

Merthogy az aranynak is csak egy eszmei értéke van. Az indiánok ertetlenkedtek is hogy miért lelkesedik úgy érte a fehér ember mikor az aranyat nem lehet megenni. Ugyanez az ertetlenkedés van most a bitcoin felé.

Amikor a pék a baromfi és a kecsketenyésztő elcsereli a portékáit egymás között, na ott nem csak eszmei értékek vannak.

A papirpenznek az egyik értéke amúgy az hogy nehéz hamisítani S ez ad többek között értéket a bitcoinnak is.

A kecskehus esetében azonban ennél jóval többről van szó.

Akkora a képzavar itt a fejekben, hogy amikor néha benézek akkor én kérek elnézést ;)

Először is a bitcoin az nem crypto (piac). A crypto-k 99.XXX% lehúzás. Jobb esetben csak töketlenkedés. Ezért a kettőt max az emlegeti egy lapon aki egyiket sem ismeri.

A FIAT pénz mögött a nemzetgazdaság van óriási tévedés. Akkor az USA$ nem értékes? Az USA-ban ugyanis nincs olyan törvény ami előírná, hogy el kell fogadni a boltban (vagy hogy nem lehet mást elfogadni).

E mellett adott mennyiségű FIAT pénz birtokában nem egy részvényt vettél az orszgában. Hanem egy IoU-d van a jegybanktól és reménykedsz abban, hogy a pénzed jobban kell az embereknek mint a termék (amit megveszel tőlük).

Azaz a pénz mint csereeszköz addig egész jól működik amíg hiány van belőle. Azaz korlátosan bocsátják ki. Fedezet az ennyi van mögötte, hogy mesterségesen kevés van belőle.

A bitcoin-nak azért van értéke, mert adott embercsoport ezt így gondolja és más dolgokat, pl. $-t ad érte. Hogy ki miért gondolja így az ezer embernel ezer féle okból van így.

Nem csak azért van értéke mert így gondolják hanem azért is, mert vannak bizonyos okok amik miatt így gondolják...

Ok nélkül nem gondol az ember ezt azt.