Miért pontozzák le azokat, akik kriptovalutákat ajánlanak a gyakorikerdeseken?

Plane nem valakinek az egyetlen fel milliojat kellene kriptoba rakni.

A kriptonak is meg lehet (es meg is van) a helye egy portfolioban, ugyanugy, ahogy az ingatlannak, aranynak, reszvenyeknek is.

Viszont az egyetlen tartalekot NEM rakjuk fel lutrira, annak azonnal elerheto es biztonsagos helyen kell lennie.

(Es 500k mar megbocsass, de meg tartaleknak is keves…)

Az meg, hogy szerinted az elmult evekben 5%-ot lehetett evenkent tozsden szerezni, azert elegge mutatja, hogy mennyire is vagy kepben a penzugyekkel.

A bitcoin “kikezdhetetlensegerol” meg annyit, hogy 1-2 napon belul tobbet kepes esni, mint a tozsde egy-egy komplett valsag alatt…

Az meg a kezdok tevhite, hogy barmilyen instrumentumnak a multbeli teljesitmenye garancia lenne a jovore nezve.

Nézd, általában amikor a kérdezőtől visszakérdezek, hogy a befektetni való pénzéhez tőkevédelmet is szeretne, vagy hajlandó elbukni akár az egész befektetni való összeget, akkor még senki nem mondta azt, hogy játszani való pénze van és bukható az egész summa.

Nem mai gyerek vagyok, én megéltem a Lehman Brothers csődjét. A csőd előtti években szinte senki nem gondolta volna, hogy az USA top 5 befektetési bankja közül bármelyik csődbe mehet. És lőn. Szóval a piaci kapitalizáció sem minden esetben tud megvédeni a hisztitől. Mert ez a tőzsde. Itt Musk benyögi, hogy lehet Teslát venni úgy, hogy BTC-vel fizetsz, és felszárnyal 50 ezerig az árfolyam. Aztán pár hónap múlva benyögi, hogy mégsem, sőt el is ad pár millliárdnyi bitcoint, és visszajön 30 ezerre az árfolyam.

Akit befektetésre buzdítasz, olyan terméket ajánlj neki, aminek a használatára meg is tudod tanítani. Mert, hogy Musk benyögései előtt nem fogsz szólni a kis kezdőnek (mert te se tudod előre, mikor mit mond), hogy mit kell tenni, az holtbiztos...

"Az aranynak mi az értéke? Az hogy kevés van belőle."

Nem egészen ilyen egyszerű. A palládium pl. háromszor gyakoribb, mint az arany, mégis jóval drágább. Vagy a titánium is elég drága, pedig rengeteg van belőle.

Az arannyal az a helyzet, hogy tisztán is előfordul a természetben, így az egyik legrégebben ismert fém és minthogy nem korrodeálódik, az időtállóság szimbóluma lett, főleg ezért drága, megszokásból.

A titánium meg pl. azért drága, mert piszok nehéz az amúgy mindenütt jelenlévő titánium-dioxidból a fémet előállítani. A titánium dioxidot viszont mindenre használják a fehér falfestéktől a gyógyszerek hordozóanyagán át. Ha valaki találna egy könnyebb (olcsóbb) módszert az elemi titánium előállítására, akkor az autók és épületek mind titániumból készülnének acél helyett, hiszen könnyebb és erősebb, mint az acél.

1) az hogy limitált van belőle csak addig érték, amíg az emberek hisznek benne, tehát a közvélekedésen alapul, önmagában nem érték.

2) a decentralizáltság sem érték önmagában

3) Egyenlőre meghekkelhetetlen, mert a hash functiont ami működteti nem lehet feltörni. De például megkérdőjelezhető, hogy a kvantum számítógépek megjelenése lesz-e hatással erre.

Nem csak azért volatilis, mert kicsi a piaca, hanem azért mert egy részről hiten alapszik, tehát ha az emberek hisznek benne felmegy az ára, ha pánik van, leesik. (Pl 2013 környékén az egyik mining pool majdnem elérte az 50%-át a bányászatnak, amivel sérült volna a konszenzus amin alapszik a technológia és az árfolyam zuhant egy hatalmasat)

A másik, amiért mindig is volatilis lesz az árfolyam, hogy nem áll mögötte jegybank. Például azért, hogy a forint árfolyama kb stabil legyen a jegybank rengeteg háttér mechanizmust folytat, mert ez a feladata. Mivel a bitcoin mögött semmilyen intézmény nem áll, mindig is az emberek hite és hangulata fogja mozgatni, ami mindig is volatilis lesz.