Minden nagyobb cég*, ugy irja a céges ügyfeleknek a fizetesi felszolitokat hogy sorszàmozza, azaz I. felszolitas. A 3. vonja maga utan hogy birosàgra viszik az ügyet. Ez hol van cikkekben vagy szabalyzatokban barhol leirva? Kellene nekem a szövegrész
*ugy értem ahol essig dolgoztam.
Kimegy elöször igy:Fizetési felszolito I.
Ha ekkor sem fizet az ügyfel, kisebb idö varakozas mulva kimegy ugy, fizetési felszolito II.
Ha a harmadik felszolito is kiment es varakozasi idö utan sem hajlando fizetni akkor birosàgi uton èrvényesitik a követelést.
Ez valahol meg van fogalmazva?
Kellene nekem a hivatalos vagy nem haztartasi nyelven megfogalmazott szövegrész, hogy amennyiben a 3.felszolitas utan sem fizet jogi utra tereljük. Esetleg ha van jogszabaly akkor hivatkozni ASZF re vagy paragrafusokra. Ha nincs jogszabaly akkor meg vmi hivatalosabb szebb megfogalmazàs kellene.
De mit vernyogsz itt tulajdonképpen?
Fogd már fel, hogy nem is köteles küldeni semmit, pláne nem háromszor. Fizesd a tartozásod, és maradj csendben.
Hàt épitö vàlaszokat azt nehezebb irni nyilvànvalo.
Nem veletlenül szàmozzàk. Nem a rendszer talàlja ki.A 3. jàr eljàrás meginditàsàval.
Talàltam vmit:
"(3) * A (2) bekezdés a) pontja szerinti esetekben a fizetési felszólításban meg kell jelölni az adós tartozásának jogcímét, összegét és a teljesítési határidőt, továbbá meg kell határozni azt a végső határidőt is, amelynek eredménytelen elteltét követően a hitelező meg kívánja indítani a felszámolási eljárást, vagy a jogosult egyéb jogi úton kívánja érvényesíteni a követelését."
Szoval annyi màr biztos, hogy hataridöt meg kellene jelölni a felszolitoban hogy mikortol inditanak eljàràst.
Nem könnyü megtalàlgatni a dolgokat.
Amugy a munkàmat végzem csak. Segitem a cégeket a szabàlyos müködésben, föleg pénzügyi területen, hogy ne kapjanak aztàn büntetéseket. Kb mint egy làncszeme az üzletmenetnek, ügyvitelnek.
Igazàbol jogi vitàk esetén lenne ennek nagyob jelentösége, de akkor sulyos.
Legutobb azon csuszott meg egy cèg ès kapott munkaügyi birságot, mert vkit nem péntektöl hanem 3 nap mulva hétfötöl jelentett be alkalmazottnak 6 évvel ezelött, ami most bukott ki. és a cég szépen kereste is a felelöst hogy ilyen hogyan és mièrt történhetett. Ki hibàzott miért stb.
És szoval pénzügyi területen nem szeretném ha ràm kellene mutogatni, hogy aztàn hebegjek habogjak hogy azt sem tudom hogy néz ki egy hiteles felszolito.
Folyamat tanulni fejlödni kell, ez nem droid melo.
Es mèg valami:
"
A fizetési felszólításnak tehát kiemelt jelentősége lehet, ugyanis a törvényben foglaltak szerint a bíróság a hitelezőként előterjesztett kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, hivatalból elutasítja, ha a kérelem bírósághoz érkezésének időpontjáig az adós írásbeli felszólítása nem történt meg, vagy az nem tartalmazza a törvény által felsorolt kötelező tartalmi elemeket."
"A fizetési felszólítás lényeges elemei:
az adós tartozásának jogcíme,
a tartozás összege és a teljesítési határidő, valamint
annak a végső határidőnek a meghatározása, amelynek eredménytelen elteltét követően a hitelező meg kívánja indítani a felszámolási eljárást, vagy a jogosult egyéb jogi úton kívánja érvényesíteni a követelését."
Fogalmak:
"Hitelező - a felszámolás kezdő időpontjáig - az, akinek az adóssal szemben jogerős és végrehajtható bírósági, hatósági határozaton (végrehajtható okiraton) alapuló, vagy az adós által nem vitatott, vagy elismert, lejárt pénz- vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van, illetve a felszámolás kezdő időpontja után hitelező mindenki, akinek az adóssal szemben pénz- vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van, és azt a felszámoló nyilvántartásba vette."
Értsd már meg, te szerencsétlen, hogy nem kell három felszólítás!
Annyira szánalmas vagy, hogy bizonygatod a hülyeségedet. De akkor ne fizess, aztán majd meglátod.
Ha esetleg olyan cégnek is tartozol, akit én képviselek,nagyokat fogsz pislogni, mikor jön a közjegyzői fizetési meghagyás egy felszólítás után. Ráadásul költségekkel növelten. :D
Értsd màr meg te szerencsetlen, hogy mi a kerdes
"
Ez valahol meg van fogalmazva?
Kellene nekem a hivatalos vagy nem haztartasi nyelven megfogalmazott szövegrész, hogy amennyiben a 3.felszolitas utan sem fizet jogi utra tereljük. Esetleg ha van jogszabaly akkor hivatkozni ASZF re vagy paragrafusokra. Ha nincs jogszabaly akkor meg vmi hivatalosabb szebb megfogalmazàs kellene."
Nem a 3 felszolitas a kerdes azt a hülyéknek irtam magyarazatkent hogy értsék hogy ezt veszik alapul az eljaras meginditasahoz a cégek! Ez nem hataridö hanem sorszamok csak.ahelyett hogy konkretan le lenne irva hogy 3. felszolito utan meginditjuk az eljarast.
Ez NINCS leirva hanem kimondatlanul tudja mindenki. Csak epp le kellene irni a felszolitoba! Vagy hol az a jogszabaly ami kimondana hogy 3 felszolitas egyenlö jogi ut? Mert ha nincs erröl jogszabaly akkor meg kell fogalmazni es le kell irni es ahhoz kellene nekem egy szöveg.
Az eljaras meginditasanak kezdeményezésének idejèröl a tartozot/adost tajekoztatni kell.
Es ugy veszik a cègek hogy ehhez elég a sorszam. Milyen alapon lenne elég?
Ha nincs erröl szabalyzat akkor meg a hataridö es eljarassal valo fenyegetözesröl a tajekoztatashoz kellene szöveg.
Ha olyam okos lennel mar megirtad volna azt a ket sort amit a felszolito aljara irsz. Hogy különben feljelentjük vagy akarmi.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!