Ilyenkor még lehet valamit csinálni vagy elúszott? A többi lent. Aki tud segítsen kérem!

De hát mi alapján lenne arra jogalapjuk, kedves utolsó? Legfeljebb rendőrségi feljelentés alapján... A kártyát persze hogy minden további nélkül letilthatja a tulajdonos, hiszen ő az előfizető (így meggátolnád, hogy mondjuk a te számládra telefonáljon a tolvaj Thaiföldre). De a telefont (amit nem is kötelező a szolgáltatótól vásárolni), egy imei-szám alapján?

Hát ha a haverodtól kölcsönkapsz egy telefont fél percre, ott is azonnal kiadja neked az IMEI számot, ha beírod, hogy *#06# (ez a kód minden telefonnál ugyanaz). Most ha ki akarsz cseszni a haveroddal, akkor bemész ezzel a megtudott imei-számmal a szolgáltatóhoz, aztán letiltod és kész? Nem így megy ez... ráadásul ha ez így megy, akkor a vaterás eladó is simán letilthatja az ő egykori telefonját, aztán akkor még az se lesz :P

imei számot csak a szerződött tulaj tilthat le, kártyafüggetlen telefon esetében pedig a forgalmazón keresztül számlával lehet letiltani....ehhez nem kell rendőrségi feljelentés sem, hiszen el is veszhetett a telefon

bár a kérdező esetében meg csalás történt, csak sajna szinte bizonyíthatatlan

21:28-as vagyok!

Pont azért hangsúlyoztam, h szerződési papírok birtokában tiltattam le a telefont. És valóban nem kellett a rendőrségi feljelentés hozzá. Második telefonomat meg anno elhagyni sikerült valahol, és azt is simán letiltattam, hogy azért ne éljenek vissza vele:S

No jól van, akkor azt hagyjuk, amihez nem értek. Lássuk azt, amihez elvileg értek.

Tudod azt bizonyítani valahogy, hogy a másik fél nem közölte veled a telefon általa ismert hibáit? Pl. megvan még a neten a hirdetés, a váltott emailek, amiben kijelenti, hogy ez hibátlan, és a többi? Mert akkor meg lehet támadni a szerződést.

De vajon megéri-e? Attól is függ, mekkora értékű a telefon.

Hát igen, mert az is necces, hogy hogy bizonyítod, hogy nem te vágtad tönkre a leszállítás után. A polgári törvénykönyv ilyeneket mond:

305. § (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.

(2) Hibás teljesítésnek minősül a szolgáltatott dolog szakszerűtlen összeszerelése is, ha a szerelés szerződéses kötelezettség, és azt a kötelezett vagy olyan személy végezte el, akinek magatartásáért a kötelezett felelős. A kötelezett felel akkor is, ha a szolgáltatott dolog összeszerelését a szerződésnek megfelelően a jogosult végezte el, és a szakszerűtlen összeszerelés a használati útmutató hibájára vezethető vissza. Fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely e rendelkezésektől a fogyasztó hátrányára tér el.

(3) A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság).

305/A. § (1) Ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy azt ismernie kellett, a kötelezett mentesül a szavatossági felelősség alól. Mentesül a kötelezett a szavatossági felelősség alól akkor is, ha a hiba a jogosult által adott anyag hibájára vezethető vissza, feltéve, hogy az anyag alkalmatlanságára a jogosultat figyelmeztette.

Na ezek alapján kérhetnél kijavítást vagy kicserélést, de hát ha már úgyis átvágott... akkor simán odahazudja, hogy ő hibátlanul adta fel, a többit már te csináltad vele. Többszázezer forintnál még esetleg megérné birkózni így is, de hát így...

Én újfent csak a jövőre tudom javasolni azt, hogy ne vásárolj vaterán, és ne vegyél meg semmit, amit nem volt lehetőséged előzőleg a kezedbe fogni, kipróbálni.