A Grupama életív programról mi a véleményetek?

unit linked-del kapcsolatban csak egy állásfoglalás a pszáf-től:

[link]

Nem nekieséséből, hanem mert volt rá oka, hogy ezt így szabályozza, mert valóban sokan ugrottak bele és jöttek ki mínuszban belőle sokan, a félre értett biztosítással kombinált befektetési lehetőségről.

Csak egy személyes példa, amikor ismerős hozta a Brókernetnél kötött termékét, hogy nézzem már meg az értesítőt, mert nem érti.

A részvényalapú portfóliójának a visszavásárlási értéke 400.000 Ft befizetés után 70.000 Ft. Kérdezte, hogy akkor most ennyit kamatozott a 400.000-re a tőzsdén?

"Valakinek" köszönöm az ismételten összenyomkodott -20 pontot... .)

Semmit sem csúsztattam, nézd meg az első oldalon, hogy mit is írtam, és mire hívtam fel a figyelmét a kérdezőnek a 480 Ft-ról(nem hiszem, hogy ezzel az Életív felé hajtottam volna Őt).

Az 5-8%-ék elérését, amire egyre jobban kihegyeződik itt a téma, továbbra is fenntartom.

Mellesleg ez csak egy pozitív válasz volt az egyik felhozott és szintén csak pozitívumokat felsoroló példára.

Rágódj nyugodtan rajta, cáfolj amivel csak bírsz, vádolj csúsztatással és megtévesztéssel, de attól még ugyanúgy elérhető UL-el mint tradeléssel vagy befektetési alappal (mint az előzőekben olvasható: ugyanúgy az ellenkezője is igaz).

Gondolom a Kérdező azért fordult ide, hogy megfelelő ismereteket szerezzen a felvetéséről.

Kedves Kérdező (akit annyira kiszorítottunk, hogy további kérdéseket sem volt módja feltenni)

Célom ez volt, hogy eléd tárjam mindazt az indulatot és acsarkodást valamint érveket és ellenérveket amik az ilyen típusú szerződések mögött megbújnak.

Remélem átfogó képet és választ kaptál így 2-3 oldalnyi kivesézés után az Életív programról.

Kedves "Valaki(k)", a nekem szánt válaszokat inkább tedd fel személyesen. Ha úgy érzed, szívesen megadom a telefonszámom.

Csörgess meg és visszahívlak mert inkább a telefonszámlám nőjön és ne a helyezésem csökkenjen ,)

lehet, hogy te nem latsz semmit csusztatasnak, en tovabbra sem ertek ezzel egyet, de ezt a par oldalt atolvasva mar konyebben el tudjak donteni masok is. (Gondolkoztal mar azon, hogy pl ez az oka a minusz pontjaidnak?) Pl. eleg csak megnezni a 2 tablazatot es kijelentesedet miszerint "Mellesleg a belinkelt táblázat ugyanazt tartalmazza mint a profitline." De ennek eldontese szerencsere eleg egyszeru, kb. barki el tudja vegezni.

Havi 5-8%al eleresenek lehetoseget senki nem vitatta, azonban ilyen kevesse valoszinu esemenyek belengetese az, ami tovabbra megteveszto. Utana kovetkezo honapban akar -10% is johet, ami egybol mas megvilagitasba helyezi a szituaciot.

A unit linked eseten tovabbra sem eleg osszehasonlitani az alapok teljesitmenyet, a legtobb szerzodesnek eleg durva koltsegei vannak (pl az eletiv program, ahol 10 ev befizetesebol teljes 2 ev 2 honap befizetese elmegy koltsegekre). Ezert lesz kevesbe valoszinu UL-el vegeredmenyben ugyanazt elerni, amit mas termekekkel, hiaba produkaljak atlagosan ugyanazt a befektetesi alapok.

Kedves kerdezo, arrol, hogy mennyire eri meg keverni a biztositast es a megtakaritast, 2 hasznos cikket ajanlok. A cikkek megnezik, hogy ugyanolyan teljesitmenyu alapok eseten, hogy az ugyfel milyen megoldassal jar jobban:

[link]

[link]

Kedves kákán is csomót kereső!

Kiváltképp örülök annak, hogy ismeretlenül eleve csaló, megtévesztő, csúsztató embernek próbálsz beállítani pusztán azért mert objektív dolgokat írtam.

Én egy rossz szót nem emeltem és a kérdezőt egy szóval sem győzködtem.

Nem írtam fikázva és acsarkodva, hogy csak az a jó amit én mondok. Nem vontam kétségbe a másik képességeit és alattomos módon sem vádoltam senkit azzal, hogy biztos hátsó szándékai vannak.

A kikezdésemre felhozott (pozitív) példákra direkt ugyanolyan pozitív példákat hoztam fel. Erre megkaptam a csaló, csúsztató, megtévesztő, stb. címeket.

Azokat az érveket vágod hozzám amiket én is leírtam. A +5% lehet -10% is. Még a legalapvetőbb díjfizetésnél is felhívtam a figyelmet a megtérülésre (10eFt-os díj mellett 480Ft adminisztrációs költség min. 4.8%-os hozam esetén is csak 0 Ft hasznot jelent).

A Profitline vagy bármely árfolyamfigyelő ugyanazt tartalmazza mint a táblázat (ha ennyire értesz hozzá akkor tudnod kellene, hogy ugyanazt az időszaki teljesítményt tükrözi csak másképp). Aki ért hozzá, tudja, hogy a lóerő és KW hiába különbözik, mégis ugyanannak a leadott teljesítménynek a mérőszámai.

Ha bárkit is át akarnék verni, a kérdezővel az élen, akkor pont erre a sokat vitatott táblázatra nem hívtam volna fel a figyelmet (ugyanis ha egy laikus ránéz, egyből idegrázást kap a rengeteg nagy mínusztól).

A fentiektől eltekintve ez a lényeg az egészben:

Igazából valahogy azt nem akarod felfogni/látni/olvasni, hogy pont olyanokat írtam, amik láttán nem biztos, hogy ezt a megtakarítási formát választja az ember.

Olvasd el (vagy olvastasd el mással) a legelső válaszomat, és döntsd el, ha te lennél a kérdező, akkor hogyan reagálnál az abban megfogalmazottakra. Rohannál-e megkötni a szerződést?

Jöhet a következő adag -20 pont ,)

Csak azért, hogy lehetőség legyen még egy adag -20 pontra:

Az Életív programnak megvan a saját értelmes helye a pénzügyi termékek között.

Punktum! ,)

Kedves UL ugynok!

Ha mar a loerorol es a KW-rol beszelsz, akkor tudnod kellene, hogy ha 2 autot ossze akarsz hasonlitani, akkor ugyanazt a mertekegyseget kell hasznalnod. Te mas mertekegyseget hasznaltal a koltsegekre es mast a hozamokra.

Az szinten hazugsag, hogy "azokat az érveket vágod hozzám amiket én is leírtam": sehol nem beszeltel a -10%-rol, egyedul az 1 honapos 5-8%-ot emlitetted.

"10eFt-os díj mellett 480Ft adminisztrációs költség min. 4.8%-os hozam esetén is csak 0 Ft hasznot jelent"

Miert jelentene 0 Ft hasznot? A groupama oldalan levo pdf-ek szerint az adminisztracios koltsegen kivul mintha nehany koltsegelemmel nem szamoltal volna:

- allokációs költség (3% befizetesenkent)

- kockázati költség (0,11% havonta)

- kezdeti költség (0,5% havonta az elso 2 ev teljes befizetesebol - alacsonynak tunhet ez, de a 10. ev vegere igy is eltuntet egy egesz eves befizetest)

- eszközalap-kezelési költség (0,084%-0,142% havonta a teljes bent levo penzre)

(Forras: [link]

Szoval az idezett kijelentesedet akkor hogy is ertsuk? Mennyire van osszhangban a tenyekkel es az objektivitassal? Ebben sem latsz semmi felreerhetot, ugye? Vagy mar a gonosz Groupama is csak le akarja jaratni a sajat ugynokeit? :-)

Azzal is egyetertek, hogy az Eletivnek is megvan a helye a penzugyi termekek kozott. Nelkule nehezebben lehetne lehuzni az ugyfeleket es ehenhalnanak az "ingyenes" penzugyi tanacsadok (najo nem, van helyette egy rakas hasonloan rossz konstrukcio a piacon)! ;-)

A cikk írója elég zavarban van a TKM jelentését illetően. Pl. a bónuszt a TKM igenis taralmazza. Az üzletkötőnek fizetett jutalékot pedig állításával ellentétben nem. Ezt a a szerződésen keresztül a kezdeti költségeken keresztül vonja el a biztosító az ügyféltől, és ezért ez az amit a TKM tartalmazz.

Arról hogy TKM mit jelent, ajánlom a Magyar Biztosítók szövetségének oldalát: [link]