A Grupama életív programról mi a véleményetek?

Az ügynöknek az a dolga, azért fizetik, azért van oktatás, hogy áradozzon róla, vagyis adja el a terméket.

Nem ismerem a terméket, de egykori Groupamás voltam...

Általánosságban elmondható, hogy

A befektetés és biztosítás két külön fogalom.

Kombinálva a befektetés reál hozama csökken, a biztosításból származó és a beépített egyéb költségek (pl az áradozó ügynök jutaléka, kezelési költség, adminisztrációs díjak,zillmerezés, stb.) miatt.

Én a Groupamánál dolgozom.

Az életív egy magtakarítási/befektetési forma.

Mivel biztosító bocsájtja ki, ezért tartalmaz életbiztosítást is. (jelzem, hogy ez nem csak balesetbiztosítás, hanem bármely halál esetén térítő életbiztosítás) Ezt elsősorban nem az életbiztosítási térítésért kötik az ügyfelek.

Minden ilyen konstrukciónak költségei vannak.

Ezek a TKM-ek: [link]

Alacsony díj esetén ez a díj magas lehet, hiszen pl. 10eFt/hó esetén alapból 4.8%-os hozam esetén vagy nullán.

Azért biztatásképp itt vannak az eszközalapok teljesítményei:

[link]

Az pedig természetes, hogy a szolgáltatásokért, ugyanúgy mint minden más szolgáltató esetén, pénzt kérnek.

A Stop-loss, Profitvédelem, Hozamvadász maximális havi költsége: 0.02%.

A tényeket írtam meg Neked minden elfogultság nélkül.

Ha a 480 forintos kezelési költséget sokallod, akkor jobban teszed, ha nem kötöd meg. A kezelési költség az egyik legalacsonyabb tétel. Nézd meg pl. a kezdeti költségeket. Ez tipikusan az elő 1-1,5 éves teljes befizetésed mértékével egyező költség. Ebből fogják kifizetni az áradozó üzletkötőt.

A költségstruktúráról egy cikk:

[link]

A profitline oldalt jobban teszed ha nem veszed komolyan. Az egy vicc, hogy a hozamokat még csak nem is évesíti. Így remekül hangzik, baromi megtévesztő, és összevethetetlen a szerződés TKM mutatójával. Egy hitelesebb kimutatás:

[link]

Legalább megnéznéd azt amiről írsz.

"nem évesített hozamok"

Jóhogy nem azok, hiszen ahhoz a dátumhoz mérten tudod visszanézni az adott időszak alatt elért hozamokat amelyik napon megnézted. Ha havit nézed, akkor egy hónap alatt termelt konkrét hozamot látod. Ha éveset akkor értelemszerűen az éves(évesített) hozamot.

Ha hiszed ha nem van olyan, hogy 1 hónap alatt konkrét (nem évesített)5-8%-ot hoz egy eszközalap (nem csak itt, megesik ez máshol is).

Mellesleg a belinkelt táblázat ugyanazt tartalmazza mint a profitline.

@SzarvasLászló: Legalabb megnezned azt, amirol irsz!

Arrol, hogy valoban ugyanazt tartalmazza-e a 2 link nezzuk meg a Magyar Reszveny alap 5 eves hozamat: ProfitLine: 59,00 %, Groupama hirlevel: 14,49(1,53) (zarojelben a netto hozam, tehat ami az ugyfel szamara erdekes). Ennyit arrol az ervedrol, hogy a 2 tablazat ugyanazt tartalmazza.

Arrol, hogy az 1 honapos hozam mennyire relevans egy 10-20 eves szerzodes eseten: Hallottal te mar a statisztikai ero fogalmarol? Es az atlaghoz valo visszateresrol? Hallotal te mar arrol, hogy az embereknek mennyire nincs intiutiv erzeke a statisztikai problemak helyes megvalaszolasahoz? Vagy te pont ezt hasznalod ki?

Az 1 honap alatt elert 5-8%-os hozamrol pedig: [link]

A kommented alapjan egy tovabbi kerdes merul fel bennem: te ennyire nem ertesz a statisztikahoz (ez esetben minek arulsz ilyen szerzodeseket?), vagy ennyire ertesz a statisztikahoz es az ugyfeleidet etikatlanul megvezeted?

Csak az előzőben felvetettek első részáre válaszolnék mert az elárul mindent:

Továbbra is tanulj meg olvasni:

A zárójelben NEM a befektetési nettó érték van, mint ahogy az a táblázat fejlécében is olvasható:

Az eszközalapok árfolyamai már tartalmaznak minden, a befektetésekkel kapcsolatos költséget és levonást, ezért az ezekbôl számított hozamok befektetési nettó értékek.

.

.

.

A zárójelben a vizsgált időszakokra vonatkozó, napi hozamokból képzett szórásértékek láthatóak, amelyek a hozamok ingadozását, változékonyságát jellemzik.

Szerinted ha 14.49% hozamból 1.53%-os hozamot kapna az ügyfél, akkor ahhoz mit is szólna?

Ja igen, ez kimaradt:

1 hónapos 5-8% hozam azért számít, mert aki eseti befizetéssel helyez pénzt a befektetésébe (bármikor kivehető a pénz) annak bizony jól jön egy ilyen hozam.

Az egy hónapra 5-8% valóban elérhető, de azért elég ritka, hogy valaki erre spekulálva szálljon be. Aki ilyen szinten spekulál, az magas kockázattal ennek többszörösét is tudja teljesíteni. Életbiztosítást meg nem 1 hónapra kötnek az emberek.

Ilyen likvid alapok könnyen elérhetők biztosítás nélkül is.

Így megint csak azt mondom, a befektetés és biztosítás két külön dolog és külön-külön kezelve, fizetve még eredményesebb is lehet. Mintsem összemosni a kettőt, beépítve a jutalékokat, kezelési költséget, zillmerezést, stb.

Emellett azért ne felejtsük el azt sem, hogy semmire nem garancia egy alap, vagy portfolio múltbeli teljesítménye a jövőre nézve.

És ez bizony elég keményen ott van apróbetűben a hírlevél alján is. De még az is, hogy bármit áradozik egy ügynök a termékről, nem vonható sem ő, sem a biztosító felelősségre, ha ráhallgatva megkötöd a szerződést és az nem úgy telesít, ahogy elmondta, vagy leírta a hírlevélben.(pl. havi 5-8%)

Mint ahogy a befektetési alap teljesítményéért sem vonható senki sem felelősségre...

Mint teljes mértékű ismerője én elkezdtem objektíven választ írni a kérdésre...

Az eseti díjat (és nem a folyamatos díjrészt) jópáran használják arra, hogy figyelik az árfolyamokat és egy alkalmas árfolyamnál kiveszik a hozamot (ez történhet 1 hónap alatt is).

Költségek és hozamok:

-látok példát mindenre a nagy hozamtól a nagy buktáig

-bármely befektetési termék (síma befektetési alaptól a befektetéssel kombinált életbiztosításig) akkor éri meg és termel megfelelő hozamot ha figyel rá a tulajdonosa

Konkrét példámból kiindulva, és amolyan adhoc jelleggel foglalkozva ezekkel a befektetésekkel, azt tudom mondani, hogy egy unit-linked, vagy díjtartalékos biztosításhoz képest, egy általam befektetési alapba elhelyezett összeg 2 és fél éves távlatban, 25%-os hozammal megfelel annak az állításnak, amit anno egy felmérést követően, ajánlott portfólióba fektettünk. Ez alapján tőkevédett és nyílt végű hozamgarantált (8-30%) alapról beszélünk. Aminek a fele időközben likviditási jellegéből adódóan, felhasználásra és átcsoportosításra is került.

Eddigi teljesítménye alapján, lejárat előtt 3 hónappal, jelenleg 25%-ot mutat. Ez közel évi 10%, ami azt hiszem reális is, pláne ha a mai elérhető befektetési lehetőségeket nézem.

Attól függetlenül, hogy amit írtál,hogy pl. egy metatrader 4-es paltformon nem 1 hónap alatt, hanem akár heti vagy napi szinten elérhető 10%-os eredményt is realizálhattam néha nap.

De ugye az nem egy hosszútávú megoldási lehetőség,így ezzel "kábítani" az ügyfelet, felesleges hogy erre alapozva hozzon döntést.

Mindenesetre, utánaszámolva egykori termékeknek, és a lejáratot követően a kifizetési lehetőségek alapján, - ahogy mondom is foglalkozni kell vele - átdolgozni, ha lejár lehetőleg nem kifizetni, hanem inkább rábeszélni újabb befektetésre,vagy a kifizetés után ha volt annyira rutinos az ügyfél és összeadja mennyit fizetett be, nem jön ki az "ígért" teljesítmény, stb. -tapasztalatból azt mondom, nem éri meg egyben kezelni a két dolgot.

A befektetés maradjon befektetés, a biztosítás meg maradjon biztosítás.