Lakásbiztosítás esetén mennyivel emelheti az éves díjat önkényesen a biztosító?

A vicces hozzászólónak: "ha legközelebb felrobban a házad, akkor Neked mekkora díjat kellene fizetned a következő évtől"

Természetesen semekkorát! Hiszen akkor nincs is házam!

Mielőtt belekezdenék: A biztosítással, annak rendszerével egyetértek, de az emelés összegét akkor sem tartom helyesnek.

Nem tudom ki mondta neked ezeket a (fentebb írt) dolgokat, de jól átvertek. A biztosítási üzletág az egyik legjövedelmezőbb tevékenység. Emlékszem, Buffet könyvében olvastam, hogy amikor megszerzett egy biztosítót annyit tejelt neki, hogy néha gondja volt (jól) elkölteni az onnan érkező hasznot. De könnyű rákeresni a Neten, csak be kell írni, a biztosító nevét és hogy adózás előtti eredmény. Ez több milliárdos üzletág biztosítónként csak itthon.

A gondolatmeneted több helyen is sántít:

- Nem 4 ember finanszírozza az én felrobban házamat, hanem több százezer! (Min. 10000 kell) , 5 emberre ugyanis senki nem kötne biztosítást. Mint ahogy 5 gyereknek nem építenek iskolát sem.

- Pont ezért nem is veszik el a többiek pénze, ha én fogom magam és a biztosítás felvétele után kiszállok. Sőt még így is marha nyereséges marad a rendszer.

- Ha sok a kár, emelkedik a biztosítás is fél igazság, mert ez az állítás feltételezné, hogy ha kevesebb a kár akkor meg csökken a biztosításom. Hát nem! (ez csak a biztosítók dumája)

- A "nem jóléti intézményen" sokat agyaltam, megkérdeztem a környeztemben (munkahelyen) is a barátaimat hogy mire gondolhattál, amikor ezt írtad, de senki sem tudta. Ezt légyszi írd már meg, mert még most sem értem. (A többiek mind azt kérdezték, hogy: "miért jótékonykodik veled a biztosító, neked ingyen van a biztosításod? Mondom dehogy van ingyen, fizetek érte!) Évi 60 ezer Ft-al járulok hozzá a biztosító 11 milliárdos éves adózás előtti eredményéhez és nem vettem fel még semmit. Ki ebben a sztoriban jótékonykodási intézmény? Vagy rám gondoltál, hogy én és több ezer másik ember jótékonykodok a biztosítóval? Ha igen, akkor előre is elnézésedet kérem, hogy félreértettelek.

Ui: És hogy visszakanyarodjunk az eredeti kérdéshez (mert már magáról a rendszerről vitatkozunk) a biztosítással, annak rendszerével egyetértek, de az emelés összegét akkor sem tartom helyesnek. Sem az ingatlanom érték (nem) növekedése, sem a infláció, sem az adózás előtti eredmény (amiből ugye látszik, hogy ha "rengeteg káruk" lett volna) sem semmi más nem indokol 10%-os emelést.

Velem nem kell jótékonykodniuk (és én sem kívánok velük) legelső alkalommal nézek másik biztosítót és kész.

Pont az arányokra akartam rámutatni. 5 emberből nem robban fel vagy ég le havonta egynek a háza, ha így lenne nem kötnének biztosítást a biztosítók. Ennek az esélyének 1:100000-nél sőt még ennél is sokkal kisebbnek kell lennie, (egyéb károk miatt) különben nem működne a rendszer (haszonnal)

A biztosító nem nonprofit szervezet vagy szeretetszolgálat, mert már már itt annak akarod feltüntetni.

Buffettnek kell egy kis háttér??? Meg ő hozzám hasonló értelmes lény? Őt hívta fel a FED elnöke az amerikai ingatlanválságkor, amikor majdnem összeomlott a világgazdaság (befagyott a hitelezés), hogy - Segíts! Meg kéne venni ezt azt! Gondolom bankról lehetett szó, vagy annak egy üzletágáról. Ez a "hozzám hasonló értelmes lény" a világ egyik leggazdagabb és legbefolyásosabb embere.

Az utolsó bekezdésedhez: tudok olvasni és azt is tudom mire van szükségem és mire nem egy biztosítás megkötésekor. Ne misztifikáljuk, nem olyan ördöngős a dolog.