Milyen meghatalmazás kell ahhoz, ha édesanyám ügyeit kell intéznem a CIB Bankban?
Figyelt kérdés
Személyi kölcsönnel kapcsolatos ügyekről van szó!2010. jún. 24. 15:02
1/8 anonim 
válasza:
válasza:Mindkettőtöknek be kell a bankba menni,és édesanyádnak meghatalmazást kell adnia a te részedre. Ez a hitelfelvételre nem vonatkozik,csak a már meglevő hitelre.
2/8 anonim 
válasza:
válasza:Lol első, a meghatalmazás lényege az, hogy valaki felhatalmaz egy másik személyt, hogy a nevében eljárjon. Ha egyszer ő is bemegy személyesen, akkor mi a töknek kéne meghatalmazás? :P
De azt nem tudom, hogy ez esetben elfogadnak-e bankok meghatalmazást, vagy csak személyesen lehet.
3/8 anonim válasza:
válasza:Gondolom a meghatalmazónak csak egyszer kellene időt szakítania, hogy bemenjen meghatalmazást adni és onnantól kezdve visszavonásig intézhetné az ügyeit. Ez teljesen ingyen van. Döntse el ő megéri- e neki az az öt perc. Ha nem akkor ügyvédi meghatalmazást is adhat az anyukája, jó pénzért.
4/8 anonim válasza:
válasza:De... a meghatalmazáshoz nem kell be se menni egyszer se oda :P Írni kell egy papírt, hogy "én, alulírott xy, ezúton meghatalmazom zx-et, hogy ebben és ebben az ügyben helyettem eljárjon". Ha már egyszer ott van személyesen az illető, akkor nem kell meghatalmazás, mindent el tud intézni ő maga.
Arra viszont még mindig nem érkezett válasz, hogy a bankok ilyen esetben elfogadnak-e meghatalmazást.
5/8 anonim válasza:
válasza:Abban igazad van, hogyha már ott van személyesen az illető, akkor már nem kell meghatalmazás. Ezért kell előre a meghatalmazás. Pl. kölcsön felvételével egy időben. Mi is folyószámla nyitásakor rögtön kértünk oda-vissza meghatalmazást. Soha nem volt problémánk egymás ügyeinek intézésével. Mindig látták a gépben, hogy eljárhatok. Csak sajnos nem elterjedt, hogy előre gondolkodjunk. Szerintem az lenne a legegyszerűbb, ha a kérdező bemenne és megkérdezné, hogy konkrétan ebben az esetben elfogadják-e az otthon kézzel írt egy esetre szóló meghatalmazást. (Teljes bizonyító erejű magánokirat.) Az ügyvédi az tuti kell, hogy legyen.
6/8 anonim válasza:
válasza:Teljes bizonyító erejű magánokirat = két tanú aláírja, hogy "előttünk, mint tanúk előtt". Ezt szerződéseknél szokták. Egy sima meghatalmazáshoz nem kell ennyi, elég csak a meghatalmazó aláírása. Az ügyvédi papír se "erősebb" ennél, mivel jelen esetben nem a bizonyító erő a kérdéses, hanem az, hogy engedik-e a meghatalmazotton keresztüli ügyintézést. Ha engedik, akkor elég kell, hogy legyen a sima aláírás is, ha meg csak személyesen engednek eljárni, akkor idézheted tanúnak magát az Atyaúristent is, akkor se fognak.
7/8 anonim válasza:
válasza:Szerintem egyről beszélünk. A bankban tudnák megmondani, hogy mit fogadnak el.
8/8 hedvicius válasza:
A bank kizárólag ügyvéd vagy közjegyző által ellenjegyzett meghatalmazást fogad el vagy pedig a meghatalmazó és a meghatalmazott együttesen megjelenik a bankfiókban, igazolja magát személyi igazolvánnyal és ott kitöltik a bank meghatalmazás formanyomtatványát. Hiába rendelkezik a PTK a teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt meghatalmazásról, mivel ilyet bárki gyárthat ezért nem fogadja el egyik bank sem. Szerencsére, hozzáteszem...nem aludnék nyugodtan, ha tudnám, hogy egy cafat papírral, amire az aláírásomat hamisították, felvehetnének bármekkora összeget a számlámról.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!