KATA = átok, ha hitelfelvételről van szó?

Szia! Nekem lakáshitelnél nem lesz gond, hogy KATA-s vagyok, nagyjából fele ekkora bevétellel. Illetve valószínűleg rosszabb a besorolásom, mintha munkabéres lennék, de ez sose fog kiderülni nyilván. :) A lezárt üzleti év kötelező, viszont itt a bürokrácia nekem kedvez, mert 2016 novemberében lettem vállalkozó, így papíron 2 éve vállalkozom ami a banknak pozitívum. A tavalyi lezárt üzleti évemről kértem jövedelemigazolást, a bevételeim 60%-át igazolták le ahogy elő is van írva, így jött ki havi 345ezerre a matek. Még nem ment le a valós hitelbírálat, csak egy előminősítésen voltam, de úgy néz ki nem lesz gond a hitel.

Alapvetően értem az aggályod, azzal a részével nem is értek egyet én sem, hogy miért biztosabb egy munkabéres bevétele...nem egy nem két ismerősöm volt aki egyik napról a másikra felmondott vagy kirúgták leépítések miatt. Tudom, ilyenkor jön az a duma, hogy akkor tud találni másikat. Miért, a vállalkozó nem talál másik ügyfélkört? Vagy nem tud másik vállalkozásba kezdeni? Meg úgy en bloc, szerintem az átlag vállalkozó sokkal motiváltabb pénzkeresés terén, mint az átlag munkabéres. Amilyen sztorikat hallok ismerősöktől, hogy a kollégáik fele egész nap youtube-ozik, a munkaidő leteltével meg kiesik a munka a kezükből, ezzel szemben mi ha dolgozunk akkor van bevétel, ha nem akkor nincs. Teljesen máshogy vagyunk kondicionálva. Ellenben KATA-s vállalkozóként sokkal kevesebbet teszünk be a "közösbe", így valahol érthető, hogy kevesebbet is kapunk vissza. Mindegy, elkanyarodtam.

"Szóval van a társadalombiztosítási része - kevesebb befizetés, kevesebb juttatás az államtól. Ez tök oké. Az államra és rám tartozik. Csak azt nem értem, hogy a bankok, amelyek elvileg piaci szereplők, miért ezt nézik? Van pénzem. Sokkal több, mintha munkaviszonyom lenne. De úgy tűnik, hogy ez tök indifferens a bankoknak. "

Pont ez a KATA homálya és lehetősége a visszaélésre, ami kiüt pl. hitelbírálat során is.

Te kinek adnál jobban hitelt, ha bank lennél?

Akinek van 12 hónap alatt 11 millió bevétele, akinek -mint Neked van 3 hónapja 3 milliója ( arányosítva 12 hónap alatt 12), vagy 12 hónap alatt 7,9 milliója?

Mindannyiuknak igazol a Nav jövőre, 60% jövedelmet, csak a NAV azt nem igazolja le, hogy az egyik egy kisboltos, aki átment kataba és 20% haszonkulccsal jó ha dolgozik összesen, vagyis az első éves szinten is max 2,2 milliót keres, ami átlag havi 183.000 (- áfa fizetési kötelezettség).

A 2.-ik meg hiába hőzöng, hogy ő bizony mint Te is igazából, havi 1 millióból 900-at félretesz. Közel ugyanannyit fog igazolni neki is a Nav 660.000-et, mint az első valójában havi 183.000-et keresőnek.

Hogy az utolsóról ne is beszéljünk, aki meg azért áll meg 7,9-nél hogy ne lépjen áfakörbe mert valójában csak fiktíven számláz és az áfát sem tudná kifizetni, ergo nem lenne nav 0-ása sem a hitelhez, mivel valóságban semmit nem keres, amiből tudná fizetni a hitelt, de a Nav igazol neki is, 395.000-et, mint az előzőekben válaszolónak is.

Szerinted a bank ez alapján hogy döntsön reálisan?!