Ha ellenem van (lesz) ingó végrehajtás (nincs semmim értékes),23 éves 60e-t érő autómat élettársamra íratom, lefoglalhatják-e miattam, tőle?

Ácsi utolsó, most egy kocsiról beszélünk, nem egy pár golflabdáról meg hajszárítóról, amire mindenki azt mond, amit akar. Egy kocsinak papírjai vannak, simán utánakereshető, hogy mikor történt az eladás, átíratás.

A fedezetelvonó szerződésnek meg idecopyzom a szabályait:

--

Fedezetelvonó szerződés az a szerződés, amellyel harmadik személy igényének kielégítési alapját részben vagy egészben elvonták. A fedezetelvonó szerződés e harmadik személy irányában hatálytalan, ha a másik fél (vagyis a „jogszerző fél”) rosszhiszemű volt, vagy rá nézve a szerződésből ingyenes előny származott.

Jogkövetkezmény: a fedezetelvonó szerződés érvényes, de részlegesen hatálytalan (relatív hatálytalanság, vagyis hitelezővel szemben hatálytalan)

A hitelező (harmadik személy) akkor hivatkozhat relatív hatálytalanságra, ha

- a szerződés megkötésének időpontjában fennállott igényének kielégítésére,

- a szerződés tárgya fedezetül szolgált,

- és annak elvonása miatt az átruházóval szembeni követelésének teljesítése részben vagy egészben lehetetlenné vált,

- a jogszerző ingyenesen szerezte meg a szerződés tárgyát,

- vagy a jogszerző visszterhesen szerezte meg, de rosszhiszemű volt, azaz a (fedezetelvonó) szerződés megkötésekor tudott vagy tudnia kellett az átruházót terhelő követelésről és arról, hogy a szerződéskötéssel a jogosult kielégítési alapját vonják el.

Az ingyenességet és a rosszhiszeműséget vélelmezni kell, ha az alábbi személyek között jött létre a fedezetelvonó szerződés:

Ha valaki – a hozzátartozójával vagy olyan jogi személlyel, amellyel való viszonyában többségi befolyás áll fenn, továbbá ha a jogi személy tagjával, vezető tisztségviselőjével, vagy tagjának, vez.tisztségviselőjének hozzátartozójával kötötte meg a szerződést, illetve azonos természetes vagy jogi személy befolyása alatt működő jogi személyek egymás közötti szerződéskötése esetén akkor is, ha közvetlen vagy közvetett többségi befolyás nem áll fenn.

Az egyik válasz jogilag nagyon megalapozottnak tűnik, de azért nincs teljesen igaza.

Egyrészt, hol szerepel előzetesen, hogy a kérdéses gépkocsi az fedezet lenne?

Másrészt pedig, a megélhetésére költi, gyógyszerre, élelmiszerre, stb.

A rosszhiszeműűséget bizonyítani kell!!! Egy jó ügyvéd mellett ez nehéz ám.

A harmadik szempont. Ha orvosilag igazolja, hogy a gépkocsi kell a beteg élettárs egészségi állapota miatt, akkor bizony élhet kifogással az ellen, hogy a gk-t végrehajtás alá vonják.

Ezt természetesen orvosilag igazolni kell.

Így gondolom teljesebb a válasz.