Hogy lehet hogy valaki felvett 2 millio hitlelt autovásárlásra, már visszatörlesztett 4 milliot és még tartozik másféllel?

ráadásul nyiolván nem is hitel, hanem lízingszerződést kötött, maradványértékkel, majd az utolsó részletét megnézheti...

az se mindegy, mikor fizet, mi nem fogadtuk el az ajánlatot, nem mindegy, időszak elején vagy végén törlesztesz, több tíz, százezres különbség jön ki évek alatt...

Nekem is van olyan ismerősöm,aki korábban kb. 20 milliót vett fel svájci frankban házvásárlásra, aztán felment neki majdnem 40-re. Mégse tudom sajnálni, mert:

1)nem kényszerítették,h frankban vegye fel a hitelt

2)nagyon jó munkája és fizetése volt/van, így a "rosszabb" kamatozású forinthitel se kottyant volna meg neki

Ez csak a tipikus emberi (ás főleg magyar) hozzállás, hogy ahol lehet ott spóroljunk 5 Ft-ot is.

Gratulálok, hogy a tényeket is le tudjátok pontozni. :-)

8.-as

A bankok ezt előre tudták :) Mit gondoltok, anno miért

reklámozták akkora erővel, hogy valutában vegyék fel a

pénzt?

Persze, ők X kamatra kapták (ha egyáltalán történt

CHF vásárlás, és nem saját tőkéből oldotta meg a bank,

fű alatt...), és még arra is tettek.

Nézd az alábbi képletet:

2 milliót vett fel ( 100 ft-os árfolyamon), ami 20 000 CHF

Kiszámolták, hogy lenne 5% kamata, ami 1 000 CHF.

Legtöbben azt felejtik el, hogy a először a KAMATOT tör-

leszted. Tehát ha fizetett havi 20e ft-ot, akkor a kamat

kopott... (100 CHF)-el

VISZONT

Folyamatosan ment fel a CHF, így nem 100 CHF-el csökkent

a részlet, hanem mondjuk 90, 80, viszont a tőke rész

(ami ért 2 milliót) szintén növekedett, így már nem 2

millát ért a tőkerész, hanem 3-at.....

Simán lehetséges.

A lízing mégszebb, hisz a maradványértéket is CHF számol-

ják, így lehet egy kocsi utolsó "részlete" 960e ft, holott

eurotax szerint már 700e ft-ot sem ér a vas...

Az a valaki nem 2 milla hitelt vett fel, hanem 2 millának megfelelő devizahitelt. Nagy különbség !!!

Devizában mindig csökkent a fennálló tőketartozása a törlesztések alkalmával függetlenül a kamat mértékétől és az aktuális devizaárfolyamtól.

Amikor aszongya, még másfél millával tartozik, akkor azt akarta megfogalmazni szegény, hogy : "ha ma devizában fennálló tőketartozásomat visszafizetném, akkor ahhoz másfél millió Ft-ért kellene devizát vásárolnom a ma érvényes devizaárfolyamon"

Így már helyükre kerültek a dolgok, és mindenki boldog :o)

Az a tény, hogy az árfolyamok változnak, nem a hitelezőnek róható fel, ő is csak készen kapja és csak tudomásul veheti, mint tényt, amit a piaci kereslet/kínálat mozgat.

Sajnos soha nem olvassák el azt a szerződést, amit aláírnak, vagy ha elolvassák, akkor nem értelmezik előbb.

"Legtöbben azt felejtik el, hogy a először a KAMATOT tör-

leszted. "

Ez egyszerűen tényszerűen nem igaz.

Annuitásos hitelnél is törlesztesz az első hónaptól kezdve tőkét is. Kamatot mindig csak az aktuálisan fennálló tőketartozásod után fizetsz.

"A bankok ezt előre tudták :) Mit gondoltok, anno miért

reklámozták akkora erővel, hogy valutában vegyék fel a

pénzt? "

A bank hol nyert azon, hogy felment a CHF? Most azt nyugodtan elfelejtheted, hogy "nem volt mögötte deviza", mert akkor eleve ő sem akkora kamatra kapja a pénzt. Szóval attól, hogy te 100 frankot 15000 vagy 30000Ft-ért vásárolsz meg (mert 100 frankot törlesztesz), azon hol szakított akkorát a bank, hogy attól legyen szuper-nyereséges? Mert legfeljebb a váltási árfolyamot nyeri meg. Viszont a sok bedőlt hitel miatt meg rengeteget veszít. Többet, mint amennyit a váltáson nyer. Szóval a banknak sem éri meg, ha jelentősen emelkedik az árfolyam, és emiatt sok a bedőlt hitel. Márpedig boldog-boldogtalannak adtak gyakorlatilag a semmire hiteleket, ha tudták, hogy elszáll az árfolyam, akkor tudniuk kellett arról is, hogy ezek a hitelek durván be fognak dőlni, komoly veszteséget okozva. Miért lennének a bankok a saját ellenségeik?

Kismértékű árfolyamemelkedés várható volt már rövid távon is, ez tény. De hosszútávon kétlem, hogy bárki biztosra vette volna, hogy ilyen jelentős változás lesz.

Az úgy lehet, hogy az Isten barma segghülye a pénzügyekhez, a tőke- és kamatszámításhoz, a matematikához, de az annuitásról is legfeljebb egy pornófilm ugrik be neki.

Hát így lehetséges.

Ferinek igaza van.

Nem is az a legnagyobb baj, hogy ez az ország dugig van buta kisemberekkel, hanem az, hogy az önbizalmuk a butaságukkal együtt fejlődött túlméretesre.

Ennek következtében határozott állításokat fogalmaznak meg kérdések helyett olyasmiről, aminek a megértésével, tanulással sosem foglalkoztak néhány másodpercnél többet.