Miért nem büntetik azokat a hitelközvetítőket akik önerőt hazudtak a banoknak, a hitelfelvételhez pedig tudhatták hogy a törlesztést nem fogják tudni fizetni?

Rossz helyen keresed a bűnbakot és hibás a logikád.

Ilyen alapon büntetni kellene a reklámozókat, a kereskedőket, mert felesleges dolgok vásárlásra csábítanak, pedig tudhatnák, hogy elszegényedéshez vezet a felesleges dolgok megvásárlása. Büntetni kellene az áruházaka is, mert a túl nagy árúkészlet szintén vásárlásra csábít. Büntést érdemelne mindenki, aki dohányárut, vagy alkoholt árul, gyárt, hiszen a fél(?) ország szenvedélybeteg. Igen, van felelelőssége azoknak a közvetítőknek (és a bankoknak is), akik elbagetelizálták a kamatváltozást és árfolyamváltozást, akik nem világosították fel az embereket, hogy milyen típusú a hitel, amit felvesznek, mik a kockázatok, akik arra csábították az embereket, hogy a házukra felvett hitelt majd jól "befektetik" és ettől meg lehet gazdagodni, stb, de a döntést nem ők hozták meg. Még nem hallottam olyan boltos, aki a pénztárnál megkérdezi a vevőjét, biztos-e benne, hogy megengedheti magának azt, amit a kosarába rakott...

Bűnösnek tartom az oktatási rendszert is, mert a magyarok pénzügyi ismeretei szinte a nullával egyenlők. Olyan alapvető matematikai hiányossági vannak a lakosságnak, mint pl százalék számítás. Rengeteg embernek gondot okoz megérteni, mit jelent az éves kamatláb, mit jelent a deviza alapú hitel, mi a különbség tőke és kamatartozás között, de a legnagyobb baj, hogy nem tanultak az emberek önmérsékletet. Sajnos a lakosság is bűnös, mert nyakra főre felvettek egy rakás olyan dologra hitelt, amit a jövedelmükből sose engedhettek volna meg maguknak még akkor sem, ha nem jött volna egy ekkora válság és a munkanélküliség.

Nem kellett önerőt hazudni, hiszen a bankok minimális önerővel, illetve önerő nélkül kínálták a hiteleiket.

Egy ügyfelem sem hibáztatott utólag azért, mert kiajánlottam nekik a hitelt....

Önerő nélkül vagy minimális önerővel régen is úgy vehettek fel hitelt, ha megfelelő jövedelmet igazoltak.

A másik variáció az volt, amikor nem kellett jövedelmet igazolni, akkor viszont kb 50% önerőt kértek.

Nem gondolom, hogy hiteltanácsadóként hibás lennék a dolgokért. Szerintem az ügyfeleim sem így gondolják, hiszen 4-5 év múlva is hozzám fordulnak a hitellel kapcsolatos kérdéseikkel...

De egy kérdés: ha a patikában fájdalomcsillapítót vásárolsz, ami később kiderül, hogy káros volt, akkor Te ezért a patikust utálod és nem a gyógyszergyárat????