Magyarországon miért ennyire népszerűek a különböző hitelek?

#10 én ezzel teljesen egyetértek és ugyanezt írtam le a #6. hozzászólásomban, idézem:

"Egyedül azokat a hiteleseket tudom megérteni aki nem elfüstöli albérletre a pénzét hanem helyette hitelt fizet, de ott is célszerűbb minél kevesebbet felvenni."

Viszont az az állításod továbbra is baromság hogy "hitel nélkül nem lehet fejlődni".

Akinek van 18 millió forintja az megveszi hitel nélkül az ingatlant és voilá sikerül neki is 18M-ről 50M-re fejlődni. Én épp azt írtam le ha van egy adott keretösszeged akkor ne akarj már 10-15% önerővel nagy értékű dolgot vásárolni mert akkor a hitel bezabál és sokkal rosszabbul jársz mint ha olcsóbbat vásárolnál vagy kisebb hitelt vennél fel.

Attól függ, mire veszi fel az ember a hitelt. Ha olyan javakra, amik veszítenek az értékükből (pl. autó, fogyasztási cikkek, nyaralás) persze, hogy nem jól jönnek ki belőle.

Olyan javakra kell hitelt felvenni, aminek nő az értéke, pl. ingatlan.

Egy kisebb összeg befektetésével nagy pénzeket lehet kaszálni, íme a példa:

10 milliót belerakok egy 50 milliós házba (min 20% önerő), amit 10 év múlva eladok 70 millióért. A befektetett 10 millióból 30 lett. A törlesztő részlet itt most lényegtelen, mert alternatívaként fizethettem volna albérletet is, a 10 millióból max 15 lett óvatosan befektetve.

Ha 10 millióból veszek egy lyukat, akkor azt 10 év múlva eladom 14 millióért. Ha a törlesztőnek megfelelő pénzt minden hónapban félrerakom, akkor lesz egy rakat pénzem 10 év múlva (kb 50 millió), de egy lyukban éltem 10 évig.

A legjobb az, ha második ingatlant veszel a 10 millióból, kiadod, valaki más fizeti a hiteled, te meg a törlesztő összegét befekteted. Persze ez nem reális sok embernek, mert csak azok tudnak vele élni, akiknek van felesleges pénzük. Na de a hitel multiplikálni tudja azt a felesleget, ami azért nem csekély.