Háborúban megsemmisült lakás hitelével mi lesz?
Ha például egy szerencsétlen harkivinek hitele volt egy olyan lakásra, ami most a háborúban teljesen megsemmisült, de ő maga megéri a békét, az mire számíthat? Van bármi esély, hogy a biztosító fizet ilyenkor valamit? Ha tippelnem kéne, akkor nem. De akkor mi lesz a hitellel? Követeli rajta a bank a nemlétező lakása utáni tartozást akár 20-30 évig? Ez elég durva (és igazságtalan) teher lenne, ha újra szeretné kezdeni az életét. Mire lesz egyáltalán tulajdonjoga, meg a banknak jelzálogjoga, ha az épület már nem létezik?
Nem vagyok személyesen érintett a háborúban, a kérdés teljesen elméleti.
válasza:9-es, csak, hogy tudd:
lehúztalak, mert akinek van képe nevetni azon, hogy másnak lebombázzák a lakását, az mást nem érdemel. Ugye tudod, hogy Budapest és Kiev között mindössze 800 km van? Egy eltévedt atombombának ez semmi, de egy atomreaktor megsérülése esetén sem fogsz ilyen jól szórakozni.
A kérdésre válaszolva: gondolom, ott is kötelező a lakásra biztosítást kötni: elvileg valamennyit fizet a biztosító, de mivel nekik nem lesz enyni pénzük, állami rendelkezést kell hozni erre a helyzetre.
válasza:Egyetértek a #10 válaszolóval, dühítő a sok pénzügyi analfabéta akiket komcsi állambácsi mindig kikanalaz.
Akinek lebombázzák a házát az is vissza kell fizesse a hitelt. Nem a banké az ingatlan, a tulajdonos viseli az ingatlan megsemmisülésének kockázatát.
válasza: válasza: válasza:#14 lofaszt, csak nem értesz hozza, habár nem tudom mi a nem világos azon hogy deviza alapú hitel, amit forintban fizetsz. Pont ez volt az egész lényege, hogy a bank az árfolyam kockázat miatt tud kevesebb kamatot adni, mert a hiteles vállalja, hogy fizetné magasabb kamattal is.
Összességében pl 10.000 CHF hitelt vettél fel, ami egyszer 1800000 majd az árfolyam romlása után 2800000 huf. A buta paraszt meg csodálkozik, hogy hat hogy nem erről volt szó. De bazmeg pontosan erről volt szó csak vakon firkalod alá, amit az orrod elé tolnak.
válasza: válasza: válasza:Szerintem értelmetlen idekeverni a devizahitelesek megmentését. Az egy tisztán gazdasági probléma volt, technikailag a hitelfelvevők "tudhatták", hogy kockázatot vállalnak. Azt a kockázatot viszont senki nem számolja és nem számolhatja bele egy hitelfelvételbe, hogy oroszok lebombázzák a házát.
Az én véleményem, hogy morálisan és praktikusan is az egyetlen megoldás ha a bank és a biztosító viseli egy ilyen tragédia terhét, ha kell állami segítséggel, de a károsultaknak semmilyen tartozása nem maradhat. Viszont nem tudom, hogy valójában mi "szokott" ilyenkor történni, erre vonatkozott a kérdésem.
válasza:Csak hogy valami fèlig meddig hozzáèrtő válasz is legyen, ne csak devizahitelezèst idekavaró, èrzelmi alapon az itthon helyzettől elvonatkoztatni nem tudók:
Alapvetően nehèz valaszolni a kèrdèsre, mert szerencsère nem igazán van tapasztalat, ami egy európai ország háborúval sujtottsága esetèn a banki követelèsek alakulásával foglalkozna.
De lènyegèben igen, a tartozas megmarad, mèg ha az adott pènzintèzet nem is èli túl a helyzet normalizálódásáig. Viszont ilyenkor akár èvekre ezek a folyamatok "tetszhalott" állapotba kerülhetnek, hiszen nincs ingatlan amin a jelzálog volt, de ugyanìgy nincs behajtható jövedelem, hiszen kb munkahelyek sem nagyon vannak.
Plusz a helyzet rendeződèse után várhatóan hihetetlen mennyisègű pènzbeli segèly is dolgozni fog, ami mind a tartozások, mind a biztosìtási folyamatok, mind az újjáèpìtès ès a tulajdonjogok visszaállìtásában nagyon átlag folyamatoktól eltèrő megvalósulást fog okozni.
Szóval várhatólag valamilyen formában visszakapják majd a tulajdonokat, de ez èvekbe is tellhet, ès senkinek nincs erre pontos forgatókönyve sajnos :(
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!