Mely időtartam után derül ez ki a banknál, hogy nem ad hitelt? Nem hiszem, hogy ez 3 hónap lenne...

Ugye nem csak az lehet probléma, hogy nem kapsz hitelt, hanem az is, hogy nem kapsz ELÉG hitelt. Ez akkor áll fenn, ha nagyon minimális önerőd van, az értékbecslő pedig lebecsüli az ingatlant a vételárhoz képest. A különbözetet neked kell megteremtened, de ha nem tudod, már nem tudod teljesíteni az adás-vételi szerződés feltételeit.

Vagyis ha az ember biztosra akar menni és nagyon benne van a keresésben és tudja, hogy 1-2 hónapon belül ingatlant vesz, akkor egyrészt érdemes indítani egy előzetes hitelbírálatot, majd nem variálni új állással meg egyéb életfeltételekkel. Ha megvan a kiszemelt lakás, akkor pedig érdemes rá kérni egy előzetes értékbecslést, közben az ügyvéd írhatja az adás-vételit, stb.

Így mire az aláírásra kerülne a sor, addig az előbírálatokból kiderül, hogy mennyi hitelt kapsz, illetve kapsz-e egyáltalán. Ha az előzetes bírálat pozitív, akkor nem igazán szokták azt már felülbírálni. Ha minden oké, aláírjátok a szerződést, ha nem, akkor nem.

Persze ezeknek mindnek van költsége, az ügyvédet is te fizeted, az előbírálatot/értékbecslést is (ezeket általában visszaadják, ha üzlet lesz belőle), de inkább ezt bukd el, mint a foglalót és az eladó számára is gyorsabban kiderül, hogy új vevő után kell néznie.

Teljesen jogos egyébként és én sem írnám alá ilyen feltételekkel a szerződést, hiszen az én időmet vesztegeti a vevő, aki úgy akarja megvenni az ingatlanomat, hogy még abban sem biztos, hogy van rá pénze. Komolytalan. Ha megakarja venni a lakásomat, akkor legyen benne annyi, hogy előbb utánajár és csak utána szerződünk. Mi így csináltuk anno, így pontosan tudom, hogy működőképes, csak időt és energiát kell beletenni, de ez ne az én bajom legyen eladóként.

De akkor nem értem ebben mi a csapda neked. Belátásod szerint ne aggódjon azon, hogy fizetésképtelenek vagytok, mert hitelképesnek gondolod magad. Ebben az esetben miért ragaszkodtok ennyire ehhez az egy mondathoz?

Húzza ki a szerződésből az ügyvéd, írjátok alá és csókolom.

Olyan feltételeknek kell benne lennie, amit mindketten elfogadtok, illetve alap kitételek. Ez nem egy alap kitétel. A foglaló és az előleg jogi fogalmak. Ha nincs ellenkező rendelkezés a szerződésben, akkor a foglalót elbukod ha miattad hiúsul meg az adásvétel és a kétszeresét fizeti meg az eladó, ha miatta. Ő az ettől eltérő rendelkezésbe nem akar belemenni, szíve joga.

Egy ingatlan vételára annyi, amennyiben a két fél megegyezik. A piaci értéke nem feltétlenül ennyi, ettől még ez nem az eladó sara, hiszen te vállaltad, hogy ennyiért megveszed (bármilyen zsebből is). Ha te nem vagy hitelképes, az viszont a te sarad, hiszen ezt lehetett volna előre tudni.

Nekem a fizetes alapjan a bank 29 millio hitelt ajanlott ki. A megvett haz 28 millioba kerult. A banki ertekbecslo 23 milliora becsulte. Kaptam 20-at.

Tehat: Hiaba voltam jol minositve 29 milliora, hiaba ert az ingatlan 28-at (ha nem veszem meg lett volna mas aki igen) ertekbecslo becsult 23-at,vegul 8 milliot bele kellett tennem. Lakasnak kicsit jobb az arany, de azert nem kell a 80%hitelben feltetlen bizni.