Számolja valaki, hogy 1994 bem az OTP-ben elhelyezett 362000 Ft ma mekkora összegre duzzadt volna?

1. Köszönöm!

2. Nem terelni kéne, hanem válaszolni. Fennállnak a kérdéseim továbbra is természetesen.

3. Köszönöm, hogy demonstrálod ezt a lózungpuffogtatást, amiről beszéltem. Várom a próféta további jövendöléseit.

4. Senkinek nem sikerült választ adni a kérdésedre, lévén nem írtad ki milyen konstrukcióról és kamatozásról van szó. Vagy alapvető matematikai, gazdasági hiányosságaid vannak, ha ezt nem bírod megérteni, vagy csak annyira kétségbeesetten próbálod elkerülni, hogy be kelljen ismerned egy gáz bakit, hogy eszeveszetten bizonygatod továbbra is saját igazad. Vagy mindkettő.

"a humortalanok savanyú életét vélem benned felfedezni a többi humoros hozzá szólás elkövetőjével szemben."

[link]

Semmi bajom nem volt sem a humoros, sem a nem humoros hozzászólásokkal. Egy kérdés megfogalmazásához gyér tudású, fölényeskedő kérdezőt láttam, aki vitát provokál ki, és gondoltam igyekszem jobb belátásra bírni. Miféle lenyomata ez az én humoromnak?

5. "tán gondolat olvasó vagy és a kobakjukba látsz"

Hát én őszintén szólva a kifordul a gyomor kifejezésből következtettem erre például. Meredek feltételezés, lehet csak büdöset érzett pont az illető. Én egyszerű ember vagyok kérdező, sajnos se jövőbe nem látok, se a fejekbe.

Már miféle nem túl előnyös momentumról tereltem el én a szót? Szerintem az egyedül számodra előnytelen, ha arról beszélünk, hogy egy értelmetlen kérdést tettél fel. Neked se lenne annyira, csak nagy ügyet csináltál belőle magadnak, és még most is visszatereled rá a szót.

6. Elképesztő ez a kifordult logika. Egy olcsó ózdi rapperhez vagy egy mondvacsinált sztár coachhoz hasonló magasságokba emelkedő hangzatos, tartalom nélküli, jóindulattal gondolatmenetnek nevezhető megnyilvánulásokat adsz ki magadból, és mikor felhívom erre a figyelmet, akkor ezt felrovod nekem, és arra következtetsz, hogy akkor én biztos ezt a contentet fogyasztom "érdemes írok" helyett (ha jól értelmezem ezt az ismét igen zavarosra és magyartalanra sikeredett mondatot a végén)? Lehet számodra kicsit félreérthető voltam, de azt azért sejthetted szerintem szövegkontextusból, hogy abszolút nem buksisimogatás jelleggel hasonlítottalak Majkapapához. No nem mintha egyébként érintőlegesen akár hozzátartozna a témához, hogy én mit olvasok és mit nem (eleve hogy jöttek ide az írók?), de azért ezt gondoltam tegyük tisztába, akár tudatosan kapaszkodtál bele ebbe az érvelési logikádról sokat eláruló vesszőparipába, akár tényleg nem sikerült megérteni előbb az összehasonlítások célját.

Amúgy hogyhogy másik kamuprofilról? A végén kiderül, hogy itt még a modok is olyan romlottak, mint ez a gonosz társadalom, és tiltották a másikat?

Ez ismét egy rendkívül primitív és semmitmondó hozzászólás volt, ahhoz képest egész hosszan fogalmaztad meg a semmit, hogy mennyire elfoglalt vagy. A néhány konkrétumra, amire lehet valamit, azért reagálok, annak ellenére hogy te ismét nem tudtál egyik érvemre se. Ilyenkor szokás vergődés helyett beismerni a tévedéseket és tanulni a hibákból.

Mint írtam, nem lehet értékes választ adni egy megválaszoláshoz szükséges paramétereket nélkülöző kérdésre.

A 2.-ra valóban reagáltál, csak nem arra, amit írtam. Persze varázsigéket is puffogtathatunk, ha számodra az felér egy érdemi reakcióval.

Te mégis mire ütöttél vissza? Nálad provokációnak számít, ha valaki felhívja rá a figyelmet, hogy nem menő dolog irreleváns sallangok puffogtatásába kezdeni egy amúgy is értelmetlen kérdés alatt?

"a szellentés is olyan,ha nagyon erőltetik abból sz@rás lesz" Na az ilyesmikre vagyok kíváncsi egyébként, hogy milyen írók tollából származnak, amivel méltón összehasonlíthatom ezeket a roppant érett vitakultúrára utaló kis ősi vidéki színes-szagos bölcsességeket!

"Tudod mindenki csak annyira intelligens amennyire túl tud lépni egy hülyén! Tehát amennyiben te nem tudtál tova lépni innen akkor gyakorlatilag egy szinten vagy velem! Ezek szerint a matek azt mutatja hogy ugyanolyan hülye vagy mint én!"

Ajjaj. Ezek azok a szabó péteri magasságok, amiket kérésed ellenére egyszerűen nem tudok kafkainak hívni sajnos. Egy ostoba kis sallangnak, amit a (személyeskedés célja nélkül, írhattam volna természetesen random idős hölgyet is) nagymamádtól vagy egy zs kategóriás rappertől tanultál annak ugyan mi köze van a matematikához? Rám nézve valóban nem lenne túl biztató, ha a te értelmi szinteden lennénk, viszont kettőnk közül eddig csak te tettél róla tanúbizonyságot, hogy matematikai és gazdasági analfabéta vagy, nem tudsz rendesen fogalmazni, vitázni, érvelni. Az, hogy üres, fölényeskedő kommentjeidet látva felhívtam a figyelmet ehhez a fórumhoz helytelen viselkedésedre, az ugyan miért jelentené a te alacsony szintedre való lesüllyedést? Ugyan mi volt unintelligens az én viselkedésemben? Sem lózungokat nem puffogtatok, nem is a semmiről merengek, közben kétségbeesetten próbálni ignorálni vaskos gyengeségeim.

"A másik hogy én a saját nevemmel a saját email címem el vagyok itt". Jajj. Nem is tudom mit mondjak erre. Ilyenkor jön elő ismét az a bizonyos szekunder szégyenérzet. Amikor látod, hogy az úgynevezett vitapartner, aki már több szócsere óta nemes egyszerűséggel ignorálja érveid, melyekre egy épkézláb reakciót nem bír már megfogalmazni, előhúzakodik a kiforratlan vitakultúra egyik biztos jelével, és számonkéri rajtad, hogy ugyan hogyan merészelsz egy alapvető rendeltetése szerint anonim jellegű kérdezz-felelek oldalon anonim módon kommentelni. Ugyan mit ad hozzá ehhez a beszélgetéshez, kedves Andi, hogy én tisztában vagyok a neveddel (amit őszintén szólva idáig észre sem vettem)? Ugyan mit árul ez el mégis bármelyikünk sikerességéről vagy épp sikertelenségéről? Sok minden vezethet sikertelenséghez, például alapvető matematikai ismeretek hiánya, de az anonim kommentelés és a sikertelenség között is meghúzódik valami függvényszerű kapcsolat, ami ezidáig rejtve maradt?

Tényleg sajnállak, látszik a fogalmazásodon, hogy egy roppant egyszerű lélek vagy, de ha mondasz valami butaságot, akkor ne csodálkozz, ha számonkérések érte...