Milyen következményei lehetnek a cégnek?

úgy jelentgessétek fel, hogy ma már a müf jelenti a navnak az ilyen hozzá érkező bejelentéseket, és a nav a dolgozóknál is indíthat vagyonosodási vizsgálatot. HA szerintük többet költöttél, mint a tiszta bevételed, akkor az adott foglalkozás átlagbére alapján visszamenőleg kiveti a járulékot. Két ismerős szívta meg a közelmúltban.

És jogos is a bünti nektek is, mert ti is csaltk.

"Nyugodtan" jelentsd fel a céget: majd kijön a NAV, jól megbünteti a céget, aminek már így is roppant magasak az adóterhei (mert megint csak a MULTIKNAK fog kedvezni az adócsökkentés), aztán jól becsődöl a cég és nem lesz munkátok - se nettó 85 ezer se 145 ezer... ha nektek ez jó... Ja, és ha megbüntetik a céget, akkor tuti nem fog tudni a minimálbérnél többet fizetni - szóval borítékban 20-30-40-60 ezrek bukta...

Nem vagyok híve a csalásnak, de itt nem a cég a hibás, hanem a rohadt nagy adóterhek - egyszerűen képtelenség kigazdálkodni... A múltkor - egyéni vállalkozóként kifizettem 75 ezer ft adót (+ 50 ezer rezsit)= 125 ezer ft és kettőnknek a gyerekemmel maradt 40 ezer ft-unk megélhetésre 1 hónapra.

Az arányok nagyjából hasonlóak nagyobb cégeknél is (bevétel- költség).

4-es: Tudod ez egy ördögi kör, nem jelentik be csak minimálbérre az embereket, ezért kevesebb pénz kerül az államhoz és ezért magasak a terhek, ha mindenki törényesen csinálna mindent, akkor alacsonyabbak lennének a terhek is jóval. A multikat meg nem kell leszólni, mert azok legalább normálisan bejelentenek ésáltalában nem csalnak bejelntéssel, szabadsággal, stb.

Csak meg kell nézni, hogy a kata-t is elméletileg könnyítésnek szánták és aki csak tudja kihasználja. (csal vele)

"4-es: "Tudod ez egy ördögi kör, nem jelentik be csak minimálbérre az embereket, ezért kevesebb pénz kerül az államhoz és ezért magasak a terhek,"

Ja, akkor nem is azért, mert lenyúlják a pénzeket (magánnyugdíjpénztár, stb). Fél éves vállalkozó voltam, amikor 27 ezerről 49 ezerre emelkedett az adóterhem (+ könyvelő 8 ezer) 2012 jan. 1-től. Tudod, mit jelent ez egy kezdő vállalkozásnál? Azt, hogy beledöglik. Egy évig, mint az űzött vad, dolgoztam, hogy ki tudjam "termelni", majd kórházba kerültem - kis híján rámentem.

"ha mindenki törényesen csinálna mindent, akkor alacsonyabbak lennének a terhek is jóval"

Nem, akkor többet nyúlnának le...

"A multikat meg nem kell leszólni, mert azok legalább normálisan bejelentenek ésáltalában nem csalnak bejelntéssel, szabadsággal, stb."

Ez igaz, csak az a baj, hogy a multik elszívják a kisvállalkozóktól a vásárlót - így meg a sarki kisboltos vagy trükközik vagy tönkremegy.

"Csak meg kell nézni, hogy a kata-t is elméletileg könnyítésnek szánták és aki csak tudja kihasználja. (csal vele)"

Miért is csalnak a KATA-sok? Mert kevesebb adót fizet LEGÁLISAN!, törvény által engedélyezve?

Csakhogy mi isszuk meg a levét - merthogy KATA-s vagyok - ugyanis kevesebb nyugdíjidő és csak 86 ezer után megy a táppénz. Ez miért is csalás?

Nem csalok... Mindig, mindenről adok számlát - még akkor is, ha azt mondják a megrendelők, hogy nem kérnek. Sajnos egyáltalán nincs olyan sok bevételem, hogy egyáltalán megforduljon a fejemben a csalás. Ráadásul szeretek nyugodtan aludni :-)

"Nem, akkor többet nyúlnának le..."

ettől a kérdéstől vonatkoztassunk el, mivel nem tudjuk mi lenne ha. Te ugy gondolod hogy többet lopnának én meg úgy hogy ugyanannyit lopnának %-osan igy elég lenne az alacsonyabb teher.

"Ez igaz, csak az a baj, hogy a multik elszívják a kisvállalkozóktól a vásárlót - így meg a sarki kisboltos vagy trükközik vagy tönkremegy. "

Szabad piac van, versennyel, ha kisbolt csak törvénytelenül, csalva tud fennmaradni, akkor valamit nem jól csinál. Mit gondolsz a multik hogy jöttek létre? egyből 10 millárd lett befektetve? Nem, azok is kicsiként kezdték. Persze nem feltétlenül ebben az országban. De vannak magyar multik is.

"Miért is csalnak a KATA-sok? Mert kevesebb adót fizet LEGÁLISAN!, törvény által engedélyezve?

Csakhogy mi isszuk meg a levét - merthogy KATA-s vagyok - ugyanis kevesebb nyugdíjidő és csak 86 ezer után megy a táppénz. Ez miért is csalás? "

Nyugdíj miatt nem aggodnék a helyedben, ha lehetne választani én inkább nem fizetném a járulékot, mert szinte semmit nem fogok kapni, mire odaérek.

Egy szóval nem mondtam, hogy csalsz, azt mondtam, hogy kihasználják a katát. Miért? Mert például ingatlanirodák használják és 6 millió forintig évi 600 ezer az adó. aztán a maradék meg általában megy feketén. Hozzátenném, hogy nézzük meg egy alkalmazotti jogviszonyt ugyan ezek a feltételek melett. Legyen a bruttó+ munkáltatói terhek havi 500 ezer. Ez 389 ezer bruttot jelent, tehát a munkáltató fizet kb 111 ezer forintot és a munkavállaló fizet 130 ezret havonta. Tehát kérdezem én, egy alkalmazott után miért van 241 ezres teher, ha a katánál ez összesen 50? Igazságos ez igy?

De ha csak a minimálbérre nézzük, ami 142 (burottó+ munkáltatói terhek) Akkor abból is a terhek összege 30 (munkáltatói) + 37 ezer (munkavállalói) Most ha azt nézed ez is több, mint a katás 50 ezer. Tehát egy minimálbéren lévő munkavállaló után is több a teher, mint a katánál, ami azért nevetséges.

Hozzátenném azt is, hogy a katát is azért hozták létre, hogy a vállalkozók legalább minimális összeget fizessenek, mert elötte még többet csaltak. Lehet te nem csalsz, de nem ez a jellemző sajnos.

"Tehát egy minimálbéren lévő munkavállaló után is több a teher, mint a katánál, ami azért nevetséges."

Úgy látom, valamit még mindig nem látsz tisztán: a KATA-s a 86 ezer ft után fizet adót, ha elmegy betegállományba, a 86 ezer ft után fog kb. 60 % táppénzt kapni, nem a minimálbér után. Azaz, amíg egy munkavállaló kap kb min. 70 ezer ft táppénzt, addig a KATA-s kb. 48 ezret. Hol itt a csalás? A nyugdíjra én sem számítok, nem azért írtam, hanem amíg egy minimálbéres 12 hónap munka után 12 hónap jogosultságot szerez, addig a KATA-s csak 8 hónapot.

"Úgy látom, valamit még mindig nem látsz tisztán: a KATA-s a 86 ezer ft után fizet adót, ha elmegy betegállományba, a 86 ezer ft után fog kb. 60 % táppénzt kapni, nem a minimálbér után. Azaz, amíg egy munkavállaló kap kb min. 70 ezer ft táppénzt, addig a KATA-s kb. 48 ezret. Hol itt a csalás? A nyugdíjra én sem számítok, nem azért írtam, hanem amíg egy minimálbéres 12 hónap munka után 12 hónap jogosultságot szerez, addig a KATA-s csak 8 hónapot."

Már megbocsáss, de ha tegyük fel én a felső végét nézem a katának, ami ugye havi 450 ezer nettót jelent, akkor nem hiszem, hogy nagyon oda ütne, az hogy alig kapsz táppénzt.

Hasonlítsuk össze a két esetet. havi 500 ezer forint bevétel a katásnál és 389 ezer forint bruttó egy alkalmazottnál. Ebből a pénzből, ami ugyanaz (mivel a katánál a munkvállaló és a munkáltató ugyanaz a személy) a katásnak havi 450 ezer nettója marad, míg az alkalmazottnak 259 ezer. Csalás valóban nincsen, igazságtalanság van. Két kömüves ember, ha ugyanazt a munkát végzi,ugyanolyan minöségben , nem ugyanannyit kap kézhez csak azért, mert más formában "dolgoznak". Ez az amit igazságtalanságnak hivok. Csak azért, mert vállalkozik valaki, miért kéne kedvezőbb feltételekhez jusson, mint aki nem?

A csalás ott jön be, hogy bejelenti magát katásnak a sok vállalkozó és aztán úgy ügyeskedik, hogy 6 millió felett nem ad számlát. És hozzá kell még azt is tenni, hogy ugye a kata magába foglalja a vállalkozásokra jelenleg érvényes 10%-os adót is, tehát azt se kell fizetni.

A multiknak a kormány adott adókedvezményt, azért hogy munkahelyeket teremtsenek. Nem hiszem, hogy a multik hibája lenne, hogy elfogadták ezt a lehetőséget 5+5 évre. Másrészt alapvetően a lakosságnak jó, hogy vannak, mivel árversenyt is generálnak.