Ha valaki magas összeget mondjuk 10 milliót átutal a saját gyerekének akkor az neki adómentes?
Megkérdezheti a nap hogy honnan volt a szülőnek vagy elég annyi hogy a korábbi jövedelmei alapján sok év alatt összes spórolhatta?
Ha a szülőnek viszont magasabb adóssága van és meghal akkor ilyenkor azzal mi van merthogy ugye akkor már nem a saját számláján van...?
Adómentes.
Ha meghal akkor az öröklési szabályokat kell alkalmazni.
„Megkérdezheti a nap hogy honnan volt a szülőnek vagy elég annyi hogy a korábbi jövedelmei alapján sok év alatt összes spórolhatta?”
A bank köteles a gyanús pénzmozgásokat jelenteni a NAV-nak. A NAV majd eldönti, hogy foglalkozik vele, vagy sem. Tévedés azt hinni, hogy a nagy összegek lehetnek csak „gyanúsak” a banknak. Mert nem.
"akkor az neki adómentes?"
Magánszemélyek közötti ajándékozás mentes az SZJA alól.
Ajándékozási illeték-fizetési kötelezettség terhelné, ha nem egyenesági rokonodnak ajándékoznál.
„Ha a szülőnek viszont magasabb adóssága van és meghal akkor ilyenkor azzal mi van merthogy ugye akkor már nem a saját számláján van...?”
Az ajándék attól még ajándék marad.
A hagyatéki eljárás során az ajándék juttatáskori értékét hozzá kell számítani a hagyaték értékéhez, majd így kiszámolni az egy leszármazóra jutó örökrészt. A megajándékozottnak a rá jutó részből le kell vonnia az ajándék értékét, és csak a fennmaradó örökrészre lesz jogosult. Fontos, hogy az osztályra bocsátás kötelezettsége csak a leszármazókra vonatozik, vagyis a túlélő házastársra akkor sem, ha törvényes örökös.
Viszont nem kell osztályra bocsátani:
• a szokásos mértéket meg nem haladó ajándékot,
• a házastárs, az élettárs, a leszármazó részére nyújtott tartás értékét,
• az olyan ajándék értékét, melyet az örökhagyó a kötelesrészre jogosultságot létrehozó kapcsolat keletkezését megelőzően juttatott,
• nem képezheti a kötelesrész alapját az örökhagyó által, a halálát megelőző 10 éven túl, bárki részére nyújtott ajándék sem.
• nem képezheti a kötelesrész alapját az örökhagyó által, a halálát megelőző 10 éven túl, bárki részére nyújtott ajándék sem.
Igen ezt hallottam, akkor valószínűleg ez tévesztett meg. Azt hittem hogy ez azt jelenti hogy a végrehajtó is igényt tarthat rá.
Végrehajtó csak arra tarthat igényt, ami éppen az adós tulajdonában van. Maximum fedezetelvonó per nyertesként arra is, ami már nincs az adós tulajdonában, mert elvonta fedezetként az eljárás alól.
Nem is értem, hogy hirtelen hogyan került ide a végrehajtó... :)
Talán a megajándékozottnak van tartozása? Mert ha igen, akkor tök mindegy, hogy ajándék vagy sem, mikor kapta, ha a tulajdonában van, lefoglalható a tartozása fejében.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!