Adóbevallást akkor is kell készíteni, ha tavaly nem volt semmiféle adóköteles bevétel?
válasza:#3, nekem is ez a logikus, de az emlékeimben él egy újságcikk - nem biztos, hogy jól emlékszem -, ahol azt írták, hogy jól megbüntetik azokat is, akik nem adnak be a nulla bevételről bevallást.
Ezért gondoltam, hogy inkább megkérdezem :)
válasza:Nullás bevallás. Imádom ezt a fogalmat. Főleg újságcikkekben. :)
Ilyen kötelezés soha nem volt magánszemélyeknél.
Az emberek többségénél az a gond, hogy nem tudják értelmezni az olvasottakat.
Nem mindegy, hogy gizike, vagy gőzeke. :)
Vállalkozásoknál előfordul, hogy "nullás bevallást" kell benyújtani, mert mondjuk havi bevallásra kötelezettek. Magánszemélynél ilyen soha nem volt.
A NAV kérheti, hogy adjál be bevallást olyan adóévre is, amikor valójában nem is kellett volna, ha nullás adóigazolást kérvényezel náluk. De ezt nem azért teszi, mert egyébként kellett volna nullásan is benyújtani, hanem azért kéri, hogy teljeskörű legyen a nyilvántartása ahhoz, hogy az igazolást kiállíthassa, vagyis így bizonyosodik meg róla, hogy valóban nem kellett beadnod semmit és nem csak a nullás igazolás kiállítása miatt titkoltad el a kötelezettségeidet -> TELJESSÉG IGÉNYE.
Ha soha nem kell sehova adóigazolást benyújtanod, amit a NAV állít ki, és soha nem lesz adóköteles bevételed/jövedelmed, akkor soha nem kell bevallást készítened a jelenleg hatályos törvények szerint.
Ha nem így lenne, egy csomó csecsemőnek is készíthetnénk a bevallásokat évente. :)
Így már érthető?
Nem rólam van szó, hanem egy rokonomról, aki a gondnokságom alatt áll.
Évekig élt és dolgozott egy intézetben; az adóbevallását megcsinálták neki ott.
Tavaly már nem volt munkabére, de örökölt ingatlan bérbeadása után keletkezett jövedelme. Kértem rá a kedvezményeket. (Családi adókedvezmény és személyi kedvezmény, vagy mi a fene a hivatalos neve.) A NAV-tól elhajtottak azzal, hogy nem kaptak ezekről hivatalos értesítéseket a megfelelő szervektől. Futhattam egy kört a papírok után.
Miután engem a gyámhivatal is keményen ellenőriz, nem szeretnék semmiféle balhét. Ezért kérdeztem meg itt. De megértettem. Nem kell adóbevallás; egy gonddal kevesebb.
Így már érthető? :)
válasza:"Nem rólam van szó, hanem egy rokonomról, aki a gondnokságom alatt áll."
Nem is érdekes, hogy kiről van szó, a jogszabály mindenkire nézve egységes.
"Tavaly már nem volt munkabére, de örökölt ingatlan bérbeadása után keletkezett jövedelme."
Ezt a nagyon fontos dolgot eddig nem írtad. Így bizony kell bevallást készíteni neki, hiszen van BEVALLÁSKÖTELES bevétele, méghozzá ingatlan bérbeadásából.
"A NAV-tól elhajtottak azzal, hogy nem kaptak ezekről hivatalos értesítéseket a megfelelő szervektől. Futhattam egy kört a papírok után."
Milyen szervekről lenne szó az ingatlan bérbeadással kapcsolatban? Milyen papírok után kellett futnod? Egyenlőre nem értem.
A NAV azokról a bevételekről/jövedelmekről nem tud, amelyeket nem kifizetőktől szerez az adózó. Tehát egy magánszemély például magánszemélynek ad bérbe. A magánszemély nem számít jogilag kifizetőnek, tehát adatszolgáltatási kötelezettsége sincs úgy a NAV felé, mint például a kifizetőnek számító munkáltatók esetén.
Adott esetben ezek a bevételek/jövedelmek a NAV tervezetbe sem tudnak belekerülni. Ezt az adózónak önbevallással kell teljesítenie.
"Tavaly már nem volt munkabére, de örökölt ingatlan bérbeadása után keletkezett jövedelme."
Rosszul fogalmaztam: Nem tavaly, hanem a tavalyi adóbevallásnál már nem volt bevallani való munkabére, "csak" az előző adóévből származó bérleti díj. Tudom, hogy önbevallással kell teljesíteni, ezért önbevallottam helyette. Mint gondnok.
Ő a születésétől fogva sérült, ezért saját jogon családi pótlékot kap - emiatt jogosult a családi adókedvezményre -, és van kellően megfelelő BNO-ja, hogy az un. személyi kedvezményt is megkapja. Amikor a NAV-nál lejelentettem a bérbeadásról a bevételt, kértem, hogy érvényesíthessem számára a fentebb jelzett 2 adókedvezményt. A NAV elvileg megkapja a megfelelő kormányhivataloktól ezeket az iratokat - a jogosultságra való kedvezményekhez -, de ezen iratok az ő adóazonosítója mellett nem voltak feltüntetve/becsatolva. Nem akarták elhinni, hogy sérült - pedig azt megelőzően évekig megkapta az adókedvezményeket, és ez látszott is az adóbevallásoknál -, így nekem kellett az iratokat beszerezni és leadni.
De mindegy, ez már a múlt; beadtam az iratokat, nem kellett adóznia.
Idén már semmiféle bevallani való munkabére és bérleti díj bevétele nincs. De mert a NAV se áll gyakran a helyzet magaslatán - lásd fentebb -, gondoltam, utánajárok a dolgoknak.
válasza:"kértem, hogy érvényesíthessem számára a fentebb jelzett 2 adókedvezményt. A NAV elvileg megkapja a megfelelő kormányhivataloktól ezeket az iratokat - a jogosultságra való kedvezményekhez -, de ezen iratok az ő adóazonosítója mellett nem voltak feltüntetve/becsatolva. "
Ezt a részét nem igazán értem.
Mi az, hogy "kérted"?
A bevallás megfelelő sorában feltünteti az adózó azokat az adóval kapcsolatos kedvezményeket, amelyekre jogosult. Az ezeket igazoló iratokat neki kell megőriznie az adó elévülésének idejéig. Sehova nem kell leadni, még az adóhatóságnak sem. Benyújtani kizárólag az adóbevalláshoz kapcsolódó nyomtatványokat kell, más nem is szabad.
Egy utólagos ellenőrzés alkalmával be kell tudni mutatni az ellenőröknek, hogy valóban jogosult volt a bevallásban feltüntett kedvezményekre. Ha ezeket az igazolásokat "leadtad", akkor hogyan fogod tudni adott esetben utólag igazolni? Szerinted gyűjtögeti őket a NAV és majd egyszer visszakeresi, hogy az adózó adott le ilyet vagy sem valamelyik évben? Hát nem. A NAV-nak ez nem feladata. Az adózónak kell ezeket megőriznie az adó elévülésének idejéig. Minden olyan iratot, ami alátámasztja a bevallásban szerepelteket.
Akkor szedjük össze, amink van: 2022. évben nem volt semmiféle bevétele, jövedelme, kizárólag az SZJA alól mentes családi pótléka. Ebből kifolyólag 2023-ban nem kell adóbevallást készítenie...
Nem tudom, hogy ezzel tisztában vagy-e:
Családi kedvezményre jogosult a családi pótlékra saját jogán jogosult gyermek, továbbá a rokkantsági járadékban részesülő magánszemély.
Esetükben saját maga vagy a vele közös háztartásban élő hozzátartozói közül közös döntéssel kiválasztott magánszemély érvényesíthet családi kedvezményt.
Hozzátartozónak kell tekinteni a gyermek szüleinek hozzátartozóit is, így például az elhunyt szülő testvére is érvényesítheti a kedvezményt a vele közös háztartásban élő árván maradt gyermek után.
Ha nálad teljesül a feltétel (közös háztartás), akkor jogosult lehetsz a gondnokoltad helyett igénybe venni a családi kedvezményt.
Mi az, hogy "kérted"?
Nincs ügyfélkapuja, ahol intézkedhetnék - szerettem volna neki, de azt csak személyesen lehet elintézni a Kormányablakban -, oda őt meg nem lehet elcipelni. (Ágyban fekvő beteg). Papír alapon is kitölthettem volna - ha nincs közben gyámhivatali áthelyezés, lakcímváltozás, intézetváltás, ideiglenes gondnokból végleges gondnoki kinevezés, bírói ítélet (cselekvőképtelen), így bölcsebbnek láttam befáradni az ügyfélszolgálatra. (Lakcímváltást is be kellett jelentenem)
Ekkor állt belém a Miss 20 éves Műszempilla; mindent vitatott (még a gondoki kinevezésemet is..nofene; a bankban is elfogadták), odarángatta a főnökét, aki leellenőrizte, hogy ők kaptak-e jelzést az ő államtól kapott támogatásairól - nem kaptak -, ezért szépen hazazavart a határozatokért.
Nem adtam le őket, csak bemutattam a fénymásolatokat. Emelt összegű családi pótlékot kap, vaksági támogatást és rokkantnyugdíjat.
A többiről nem tudtam, köszönöm, hogy megírtad.
Hozzám van bejelentve az állandó lakcíme, de életvitelszerűen nem itt él, hanem intézetben. (Egyébként a testvérem). Gondolom, ez nem nevezhető közös háztartásnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!