Miért mondják, hogy cég esetén jobban megéri lízingelni az autót? Mert azt le lehet írni költségként, amortizációként?
Természetesen kifizetheted készpénzben is az autót, csak ebben az esetben instant le kell mondanod ~3 millió Forintról, amit akár másra is elkölthetnél (pl. befektetési ingatlanra, osztalék fizető részvényre, vagy egy új alkalmazott bérére a cégedben). A gazdag embereknek emiatt megéri nem lemondani egyszerre egy nagyobb összegről, hanem ehelyett fokozatosan, készpénz-áramlás útján kifizetni.
A lízing és a hitel közti különbségről könyveléstechnikailag nem tudok sokat, így csak annyit mondhatok, amit az egyik ismerősöm figyelt meg pár gazdag vállalkozónál. Csak azok vették lízingre az autóikat, akiknél valószínű volt, hogy el akarják rejteni a vagyonukat a NAV elől (hiszen a lízingelt autó nem a te tulajdonod, hanem a banké, tehát ezzel a módszerrel nem keletkezik plusz vagyonod). Ezzel szemben volt egy olyan befektető is, aki hitelre vette meg az autóit. Ő köztudottan sokkal gazdagabb volt, mint a többiek - és nem is ügyeskedett annyit, mint ők. Érdekes és ritka mentalitás.
Köszi!
Mindhárman tök hasznos dolgokat írtatok!
1. válaszoló: A befektetésről való lemondásra gondoltam már én is. Itt tulajdonképpen el kellene dönteni, hogy minél maradna több pénz a zsebünkben, igaz? Tegyük fel, ha a vállalt kockázatszintünknek megfelelő befektetés hozza azt az eredményt, amit a lízing elvinne, akkor megérné inkább lízingelni és befektetni. Ugyanakkor, ha többet visz el a lízing költsége, mint amit a befektetéseink tudnának hozni, akkor pont, hogy az lenne a "befektetés", ha nem lízingeljük a kocsit, hanem kifizetjük egyből. Jól gondolom?
"Ezzel szemben volt egy olyan befektető is, aki hitelre vette meg az autóit. Ő köztudottan sokkal gazdagabb volt, mint a többiek - és nem is ügyeskedett annyit, mint ők. Érdekes és ritka mentalitás."
Az előbbit értem, csak ezt nem. Említetted, hogy nagyon gazdag volt. Miért érhette meg jobban neki hitelre venni? Tényleg csak arra tudok gondolni, hogy azt a pénzt, amit megtakarított azáltal, hogy nem fizette ki egyben az autót, azt jobban tudta hasznosítani és többet hozott neki, mint amit elvitt a hitel. Erről van szó?
2. válaszoló: Ennek jobban utánaolvasok! Köszi!
3. Válaszoló: Egyszer szembejött velem, csak akkor nem olvastam el és azóta eszembe sem jutott, most viszont elolvasom figyelmesen. Köszi! :)
Elolvastam Görög Ádám cikkjét. Na ez az amit nem tudtam:
"Ha egy összegben fizeted ki, akkor ugyanis NEM igényelheted vissza az ÁFA tartalmát, és az eladáskor is a cégbe folyik be a pénz, ami után nyereségadót kellene fizetni (hiszen ez a cég eredményét javítja)."
(A többi is jó perspektíva természetesen!)
"Említetted, hogy nagyon gazdag volt. Miért érhette meg jobban neki hitelre venni? Tényleg csak arra tudok gondolni, hogy azt a pénzt, amit megtakarított azáltal, hogy nem fizette ki egyben az autót, azt jobban tudta hasznosítani és többet hozott neki, mint amit elvitt a hitel. Erről van szó?"
Minden bizonnyal erről lehetett szó. Annak a csávónak nagyon sokféle befektetése volt a kriptovaluta bányászó szerverparktól az ingatlanon át az élelmiszer- és nemesfém-kereskedelemig. És ez gondolom, csak a jéghegy csúcsa, amit az elmondások alapján megtudhattunk. Akinek ilyen kiterjedt üzleti rendszere van, az biztosan meg tudja találni a módját, hogy mire költsön el akár csak 500.000 Ft-ot is úgy, hogy a lehető legtöbbet hozza ki belőle.
"Ugyanakkor, ha többet visz el a lízing költsége, mint amit a befektetéseink tudnának hozni, akkor pont, hogy az lenne a "befektetés", ha nem lízingeljük a kocsit, hanem kifizetjük egyből. Jól gondolom?"
Igen, ez is egy szempont lehet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!