Történt-e valamikor változás annak tekintetében, hogy azt a biztosítottat nem látja el az orvos akinek a járulékait nem fizették be? Eddig ugye csak a bejelentés elég volt, hogy valakit ellásson az orvos.

"Ja, meg még egy csomó tbj 6..."

Igen tudjuk, de általában a munkaviszonynak és a megbízási jogviszonynak van jelentősége egy foglalkoztatás által, nem pedig a köztársasági elnök felesége, vagy egy egyházi személy jogállásának, stb.

Azért köszi... :)

"hogy azt a biztosítottat nem látja el az orvos akinek a járulékait nem fizették be?"

A biztosított maga a biztosítottsága által jogosult orvosi ellátásra. Ez teljesen független attól, hogy a munkáltatója a dolgozó béréből levont járulékokat, adókat továbbfizette-e az államnak. Ugyanis onnantól kezdve, hogy levonta azokat, készfizető kezesként felel érte. Ez annyit jelent, hogy nem a dolgozónak lesz tartozása ez által, hanem a munkáltatónak. Ebből kifolyólag a NAV a munkáltatótól hajtja be azt.

"Az ügyvéd arra figyelmeztet, hogy azok az alkalmazottak, akik után nem fizetnek járulékot, később nagy bajba kerülhetnek."

Ez pontatlan fogalmazás: Aki után azért nem vonnak járulékot, mert nem is hivatalosan dolgozik, ez által hivatalos bére sincs, vagy egyébként szürkén foglalkoztatják, tehát a bérük egy része nem hivatalos. A nem hivatalos bér utáni közterhet nem fogja elengedni az állam, ha belebukik valaki az ilyesmibe. Hogy' kicsodán melyik részét követeli az állam, lásd lentebb...

"Úgy fogalmazott: amennyiben nincs jogviszony, az a nyugdíjas éveknél problémát jelenthet, hiszen azokat a munkával töltött éveket nem tudja az illető leigazolni. Ez a kamarai elnök szerint is egy időzített bomba."

Az, hogy nincs jogviszony, megint azt jelenti, hogy feketén vannak foglalkoztatva. Fekete fizetés után logikusan nem vonnak járulékot, tehát ugyanott vagyunk, ahol eddig voltunk...

"Az ügyvéd még egy dologra figyelmeztet. Előfordulhat, hogy a zsebbe kapott szerény jövedelem után még adófizetési kötelezettség terheli a becsapott alkalmazottakat."

"Lebukás" esetén a feketén fizetett jövedelmet úgy kezelik, mintha hivatalos lett volna, tehát utólag igényt tart az állam az utána le nem vont és be nem fizetett közterhekre. Mivel a feketén fizetett jövedelemnél a bruttó bér egyenlő a nettó bérrel, ezért logikus, hogy attól követelik a közterhet, aki a le nem vont járulékot/adót megkapta. Aki megkapta, az a dolgozó. Tehát Ő nem nettó bért kapott, hanem bruttó bért. A bruttó bér pedig tartalmazza a le nem vont járulékot/adót, ezért követelik azt a dolgozótól. A munkáltatótól majd követelik azt a részt, amit a bruttó bér után, mint munkáltatói közterhet kellett volna befizetnie az államnak.

Ez teljesen logikus...

De ha minden hivatalosan megy, akkor a dolgozónak abból, hogy a cég a bruttó béréből levont járulékokat/adókat nem fizeti tovább az államnak, hátránya nem keletkezhet. A nem hivatalos dolgoknál vannak következmények...

"Hiába voltunk bejelentve! Azok az időszakok nem számítottak be a nyugdíjba amelyekről a munkáltató nem adott be havi járulék bevallást a Nav. fele."

Ezt senki nem állította, hogy ne így lenne, attól az még igaz, amit leírtam.

"akinek a járulékait nem fizették be" Ezt írta a kérdező.

Erre reagáltam, hogy attól, hogy nem fizették be a levont járulékot, hátrvány nem érheti.

Te most jelenleg arról beszélsz, hogy a havi adatszolgáltatást nem teljesítette a cég a NAV felé.

A két dolog nem ugyanaz...

A régi NYENYI lapok alapján, amióta az megszűnt, a havi munkáltatói (NAV) adatszolgáltatásból szedik össze a nyugdíjhoz a figyelembe vehető jövedelmeket. Ha nincs adatszolgáltatás (akár NYENYI is hiányzik régebbről), logikusan nem tudják figyelembe venni.

Ha igazolod irattal, hogy márpedig igenis ennyi volt a figyelembe vehető jövedelmem arra az időszakra, simán elfogadja a NYUFIG. Mást Ő sem tehet.

Tehát abból, hogy az ADATSZOLGÁLTATÁS elmarad, érhet hátrány. Viszont a munkáltató köteles minden évben kiadni egy járulékigazolást. Biztosan van otthon legalább 1 db dosszié az életed során, amiben ezt gyűjtögetheted. Ugyanis nem véletlenül adják ki. Még akár bérlapot is elfogad a NYUFIG, mint ahogy régen a leckekönyvet is elfogadták igazolásként.

"iszont gondolni lehet, hogy évi 4-5cég ha csődbe megy" mennyire foglalkoznak az igazolások kiadásával."

Nem tudom "csőd" alatt mit értesz, de biztosan nem azt, ami valójában.

Egy céget vagy felszámolnak, vagy végelszámolnak, vagy csődeljárás van ellen.

A csődeljárás által a cég működik tovább, a fizetésképesség helyreállításáig egy csődbiztos veszi át a "hatalmat".

Felszámolás esetén a bíróság egy felszámoló biztost jelöl ki, aki szintén átveszi a munkáltatói szerepet. Egy felszámoló nem fogja azt csinálni, hogy nem adja ki azokat az igazolásokat, amelyeket a törvény előír a dolgozók részére.

Végeszámolás esetén bárki lehet a végelszámoló, fizetőképes a cég, tehát akkor szűnik csak meg, ha minden hitelezőjét kifizeti. Itt előfordulhat, hogy ha nincs észnél a dolgozó, nem minden igazolását kapja meg.

Bármennyire is próbálod kiforgatni a kérdező szavati, vagy nem is tudom mit csinálsz, nincs igazad!

Én is dolgoztam ilyen cégnél, sűrűn 1-4havonta változtak az elméletbeli munkáltatóim.

Papírokat nem adtak ki a cégek megszűnésekor olyanokra hivatkoztak, hogy a könyvelő iroda maradt, így

ott össze vannak rakva a papírok, feleslegesen nem postázgatnak, majd egyben megkapjuk,

ne aggódjunk azokra nincs szükségünk úgyse... AKi felfedezte, hogy nem küldött a NAV. fele

a cég havi kimutatást a keresetről vagy nem tudom minek nevezik. Nekik adminisztrációs hibákra, vagy

olyanokra hivatkoztak, hogy évente stb. kell csak az ilyen cégeknek kimutatást küldeni.

Különben is ne aggódjatok átutalással kapjátok a fizut nyomon követhető, bizonyítható hivatalos, jogtiszta bla,bla bla.

Igaz átutalással ment, de egy harmadik cég utalta, nem a fő, se nem az alvállalkozó.

Talán valami pénzügyyi szolgáltató, ami ugyanúgy időnként változott, megszünt.

Amennyibben ilyen megtörténik akkor szerinted?!

[link]

"Papírokat nem adtak ki a cégek megszűnésekor olyanokra hivatkoztak, hogy a könyvelő iroda maradt,"

És, milyen lépéseket tettél ekkor?

Bementél a NAV-hoz tisztázni a jogállásodat, vagy feljelenteni a céget...????

Munkaügyi bírósághoz fordultál/fordultatok????

Nem 10 évvel utána kell hőbörögni, hanem azonnal tisztázni a jogi helyzetet. Mert akkor van nyoma.

Kilépési papírok ki nem adása ügyében nem a NAV. az illetékes. Munkaügyi

főfelügyelőség. Ők többször is ellenőríztek amíg munkaviszonyban voltam.

Soha nem találtak semmi problémát, mert ugye a bejelentés megvolt. Ez

is csak azt sugallta, hogy minden rendben.

Egyébként szerinted akinek véget ér egy munkaviszonya, megkapja a fizetést

mégis miért futkozna a papírjai után? Nem gondolja, hogy arra még szüksége lehet pl.

mint jelen esetben is, hogy nyugdíj problémái lehetnek. Ezek a dolgok legtöbbször csak

idővel nagy pofáraeséssel derülnek ki. Ezért is tudják megtenni hosszútávon az

ilyen cégek a visszaéléseket. Amúgy ilyenkor Pl. kilépési papírok vagy rosszabb esetben

fizetés meg nem kapása miatt aki megpróbál eljárást, vagy bármit indítani rendszerint

az a vége, hogy nem találják a céget, cégvezetőt. Ugyanúgy mint a fenti cikkben.

Amennyiben a NAV. székház őrzésénél ilyeneket meg mernek tenni akkor szerinted mi

lehet egy épitkezésen, vagy bárhol...

Feljelentésen pedig nagyon elgondolkozik az ember egy olyan cég ügyében amelyik valahogy sorozatosan olyan alvállalkozókkal szerződik akik ilyeneket tesznek.