Külön élés esetén mindkét félnek jár a családi adókedvezmény, vagy csak egy embernek?

Mondom, hogy túl elméleti szakember vagy..

És mindezt a családi adókedvezményes nyilatkozattétel során bérszámfejtő Jucika ki is megy leellenőrizni egy multinál, 1500 fő esetén.

1. Beköltözik 1 hétre, hogy lássa a jogosultságot , - mert pl éjszakai műszakban nem is dolgozhat az aki családi adókedvezményre jogosult a jogszabály szövege szerint- vagy csak szimplán beikszeli, hogy ja igen Béla év elején leadta nyilatkozatban, hogy közös háztartásban élnek és ő szeretné érévényesíteni az adókedvezményt, mert Marcsika nem tudja lévén nincs megelelő adóalapja hozzá.

Februárig Béla együtt is lakott velük, de márciustól elköltözött, viszont nem nyiatkozták ezt le sehol, szóban megegyeztek, hogy x forintot ad Béla Marcsinak havonta.

Ki fogja visszaellenőrizni a változásokat,- Jucika megint kiköltözik évente 1-1 hétre az összes alkalmazotthoz? :-) - ha nincs lenyilatkozva az Államkincstár felé, akkor a Kormányhivatal miről fog igazolást kiadni, arról, hogy külön háztartásban élek, vagy arról, hogy közös háztartásban van a közös gyerek?:-)

A gyakorlatban telejsen másképp kerül kifizetésre a csp és a családi adókedvezmény sokszor, mint amit a jogszabály mond. Röviden és tömören ennyi.

Lásd a fenti valós példák sokaságát. Személyeskedés és frusztráltság nélkül is.

Szerintem ismerd el, hogy neked ez nem megy. űSenki nem mondta, hogy íjucika ellenőriz. Ellenben a nav és a kormhiv igen, mint mondtam, nekünk nem egy eljárásunk van. ÉS igen, bizony elég sok visszafizetésre kötelező határozat van, mert anya egyedülállóként kéri, pedig nem az, illetve sok a jogosulatlan igénylés, leginkább nem együtt élő apánál. minden ilyen setben hivatalból értesítjük a navot, úgyhogy ezt követi az szja-ellenőrzés is.

De csak mondd, hogy elmélet...

Norbika !

Csak szólok, aláíród, hogy "büntetőjogi felelősségem tudatában nyilatkozom, hogy a fenti adatok a valóságnak megfelelnek". Esetleg ha leszakadnál a témáról, mint abszolút hozza nem értő, nagyon hasznos lenne

egébként hogy mennyire nem vagy képben: Jucika akkor sem bírálhatja felül a nyilatkozatot, ha pontosan tudja, hogy a szülők nem élnek együtt, annak tartalmért ugyanis a kitöltő adózó felelős.

Úgyhogy nem tudom, honnan jött, hogy ő ellenőrizné.

Nyílvánvaló, hogy aláírod. Csak épp mégis megdől a törvényi mantrád, mert ugye,hogy kifizetésre kerül vele a csp és adókedvezmény is, - amivel az eddig következetesen hivatkozott jogosualtlanság kb annyit is ér...- és akkor csak eljutunk oda, hogy mégis igénybe tudják venni a családi adókedvezményt sokan a trv-től elétérő módon is. Azután, hogy az valaha nyilatkozat hiányában a valós helyzet kiderül-e valaha, más kérdés.Mert ezt egy bérszámfejtő nem fogja ellenőrizni egyesével.

"illetve sok a jogosulatlan igénylés, leginkább nem együtt élő apánál. minden ilyen setben hivatalból értesítjük a navot, úgyhogy ezt követi az szja-ellenőrzés is."

Akkor mesélj arról is, ki és hogy érvényesítheti, amikor az egyik szülő külföldön dolgozik akár kiküldetésben is és együtt van a két szülő minden formában amit még akár házassági anyakönyvi kiovnattal is tudnak pl. igazolni, de az apa mégsincs egy lakcímen egész nap a gyerekkel hetekig, hónapokig, mégis saját a feleséggel közös háztartásában nevelkedik a gyerek.

Törvény alapján megint csak nem lenne jogosult állításotok szerint, mivel nem a gyerekkel van fizikálisan.

Pont erről beszélek az elejétől fogva...

Eddig puffogtattátok itt a jogszabályokat, most meg kiderül, hogy ahogy első hozzászólásoman is leírtam, azon múlik mi van lenyilatkozva és hogy gyakorlatban nálatok sincs másképp, ahogy nálunk sem.

Nem minősíteném én inkább azt, amikor valaki már csak személyeskedni tud azután, hogy kiderült semmit nem ér a törvényi hivatkozási alapja és elméleti tudása a gyakorlatban. Amit "itt művelek", azok saját tapasztalatok megosztása, amire egy fórum szerintem való. És ez setben nekem az a tapasztalatom, hogy sokan veszik úgy igénybe a csp-t és családi adókedvezményt, hogy a nyilatkozat nem mindig áll összhangban a valósággal.

És lám, csak kiderül ugyanígy van nálatok is, de előtte teljesen felelegesen 25 hozzászóláson keresztül passzíroztátok itt az ellentettjét, hogy nem lehet.

Lehet, csak minden azon múlik mi van lenyilatkozva és mi a valóság, a egyáltalán valaki ezt ellnőrzés alá vonná.

Csak ugye megint oda lyukadok ki, egy bérszámfejtő ezt nem fogja önszántából ellenőrizgetni, ha "esze van" a két félnek és békésen tudják ezt átgondolni, akkor ők nem is fogják ezt firtatni, mert a gyereket tartják szem előtt, tapsztalataim szerint.

És nekem sem kellett szja-t ellenőrizteti, hiába hogy van, hogy hónapokig nem vagyok a gyerekekkel otthon, lásd az E-411-es esetét és családi pótlékra is jogosult vagyok ennek ellenére, meg családi adókedvezményre is.

Milliószor le lett írva, nem kell közös lakcím.

Az, hogy az apa külföldön dolgozik, ők még egy háztartás, te szerencsétlen... Senki nem mondta, hogy az apának fizikálisan vele kell lenni.

De már megint idehozol olyant, aminek nincs köze az esethez.

Az elvált és gyermekétől külön élő szülő nem azonos a munka miatt távol levő szülővel...

ÉS szerintem te tévedésben vagy, mert nem egy ember áll veled szemben, többen vagyunk.

Szerintem a frusztráltságoddal pihej egy kicsit, mégha nem is nevezlek szerentcsétlennek, de a többes szám elég jól kivehető szerintem szerencsétlenek számára is:

"És lám, csak kiderül ugyanígy van nálaTOK is, de előtte teljesen felelegesen 25 hozzászóláson keresztül passzíroztáTOK itt az ellentettjét, hogy nem lehet."

Előbb még ezzel próbáltál itt vagdalkozni, hogy nem lehet jogosult, csak az aki legfeljebb csak nappal esik ki a gyermek háztartásából:

"Tudod, mi a közös háztartás? Életvitelszerű együtt élés."

"saját háztartásban nevelt, gondozott gyermek: az a gyermek, aki a 7. § (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott személlyel életvitelszerűen együtt él és annak gondozásából rendszeres jelleggel legfeljebb csak napközbeni időszakra kerül ki."

Most már ezt is cáfolod önmgadnak, ha a távol dolgozó apa esetét veszed alapul.

A kérdező nem elvált, hanem külön élő. A különélés,- meg épp a munka miatt távol levő apuka példáján keresztül is látható, hogy - nem jelent feltétlen külön háztartást is. Ezt is a legelején leírtam.

Láthatólag nem is sikerült ezt sem cáfolni. :-)

Szerintem egy megyei 43 eset, elég elenyésző azon számokhoz, amik a valóságban létezhetnek, pl. csak ilyen nyilatkozat hiányok miatt.

Kérdező, itt kb. emberi nyelven is választ kapsz a kérdésre, hogy miért találsz "összevissza információt" a kérdésedre:

[link]

Mivel nem, az itt "szakértők" által belinkelt jogszabály alapján kell meghatároznod eleve azt, hogy milyen jogosultság miatt igényled a családi adókedvezményt, - pláne nem is tudod 50-50-be mert nincs jogerős végzésed sem gyerektartási kötelezettségről, sem váltott nevelésről, - egyáltalában véve a külön élésről sem.

Így a be nem jegyzett élettársi jogviszonyod annak ellenére is fennálhat még , hogy Te elköltöztél pl. Vagy annak csak egyes elemei is akár elegendőek ahhoz, hogy megállapítsák az élettársi jogviszonyt és az alapján a teljes családi adókedvezményre is jogosult lehess, pl. ha az anyuka nem tudja igénybe venni, de a gyerek érdekei miatt a közös költségvetésbe és háztartásba ezt bevonod és beleadod. -

Így a közös háztartás, vagyonközösség megtartása, - pl. láthatás úgy bizosítva hogy az a korábban közösen hitelre vásárolt ingatlanban történik -amiből a bank nem engedi ki valamelyik adóst, így a vagyonközösséget nem lehet megszüntetni és aminek a fenntartásához, hitelfizetéséhez hozzájárulsz - vagy szimplán csak olyan megállapodás született, hogy az érzelmi közösség felbomlott, de a közös háztartás és vagyonközösség megmarad, Te pedig elköltözhetsz és még akár saját külön háztartást is vezethetsz külön mellette nyitott kapcsolatban pl.

Bírói gyakorlat, meg Kúria szinten hozott döntések alapján, eltérően ítélik meg az egyes élettársi közösségeket, mivel nem lehet egységesíteni őket annyi féle módon maradnak fent még akkor is ha nem minden pontjuk teljesül. Egyedi elbírálás meg csak akkor van, ha egyáltalán vizsgálat indul a jgosultság kapcsán.

Pl a bérszámfejtő Jucika ,- ahogy itt láthattad hivatalból eljárást kezdeményez,- mert úgy hallotta másoktól, Ti már nem éltek együtt. Közben meg kiderül, hogy a megállapodás erre vonatkozólag tartalmazza a közös háztartás fenntartását, közös költségviseléssel, a közös célokat a gyerkkel kapcsolatosan és minden egyebet, csak az "érzelmi hullámvölgy" miatt külön költözöl.

"Az élettársi kapcsolat lényege maga az életközösség, amely a közös háztartásban történő együttélést, a gazdasági és érzelmi közösséget jelenti.

"Az ítélkezési gyakorlat következetes volt abban, hogy az élettársi kapcsolat fennállása szempontjából lényeges fenti elemeket együttesen vizsgálta és összességében értékelte. Önmagában egy-egy elem hiánya nem feltétlenül vezet ahhoz, hogy ne legyen megállapítható ilyen vita esetén az élettársi viszony fennállása, de összességében mégis a kapcsolat megfelelő mértékű összetettségére, azaz a közös háztartás, az érzelmi közösség és a gazdasági közösség meglétére van szükség.

A kapcsolat összetettsége ugyanakkor nem zárja ki azt, hogy egyes fogalmi követelmények csak részben vagy sajátosan valósuljanak meg, így az eset konkrét körülményei vizsgálatának kiemelkedő súlya van."

Tehát összességében azon múlik, miről állapodtok meg előzetesen vagy utólag és azok alapján, Te miként nyilatkozol a családi adókedvezény érvényesítése kapcsán.

Ha nem vagy jogosult, akkor is igénybe tudod venni, maximum utólag megviszgálják a jogosulságot. Viszont ezen a vizsgálaton az is kell, hogy megállapítsák a jogosulatlanságot, aminek elejét tudjátok venni a megállapodással.

Ami mint nem jogerős nyilatkozat, megállapodást vissza is lehet vonni, módosítani is akár, a gyerek anyagi helyzetének javítása érdekében, családjogi szempontból.

De ebben szerintem egy családjogász többet tud segíteni.