Végrehajtás esetén, amennyiben a végrehajtó részéről lezárásra került az ügy (mert befizettem a vh szerint megjelölt összeget), akkor nem kerülh le a cégkivonatról a VH mert van további - a vh-ban nem szereplő -tartozásunk?
Egy egyik Kft.-mnek sajnos korábbról viszonylag sok adótartozása maradt fent.
Tavaly év közepén a NAV kiadta végrehajtásra az akkor tartozást (2015-2019 márc-ig, 3,6 millió), és a végrehajtó által elárvereztük az egyik ingatlanunkat, amiből kifizetésre került a tőketartozás és minden illeték, illetve még nekünk is került visszautalásra. 2020 áprilisában megjött a határozat ezzel kapcslatban, elutalták a NAV letéti számlájára az összeget, viszont ez egy hiba miatt nem került felosztásra. Ennek okán a tartozáscsökkenés nem látszódott az adófolyószámlán, így én ezt jeleztem a NAV részére, és két napja már sikerült felosztani az összeget, és már csak a 2019-2020 tartozást látom.
Kerestem ma a NAV-ot és arról tájékoztattak, hogy amíg nem vagyok teljesen tartozásmentes, addig nem áll módjukban levenni a VH-t a cégkivonatról hiszen van tartozásunk.
Összességében az elindított végrehajtás követeléseinek eleget tettünk, a végrehajtó a végrehajtási jegyzőkönyvben, és a díjjegyzékben egyértelműen leírja, hogy "Megállapítom, hogy a végrehajtás a 1/2002.(I.17.) IM rendelt 33. paragrafus b) pontja alapján befejezésre került (Teljesítés a végrehajtónál, végrehajtó megállapítja)."
Tekintettel a fentiekre, lehetséges-e az, hogy ezt az XY számú végrehajtást addig nem törlik, amíg az egyéb adótartozásainkat ki nem egyenlítettük, figyelembe véve, hogy ezeket a frissebb adótartozásokat a vh nem tartalmazza?
válasza:"Tekintettel a fentiekre, lehetséges-e az"
Sajnos igen. A NAV-nak tulajdonképpen a megtérült tartozásra tekintettel a végrehajtási eljárás bejegyzését a cégjegyzékből töröltetni kellett volna.
Itt ezt kizárólag az akadályozta meg, hogy még az utána előíródott kötelezettségek előtt - hibájukból - nem osztották fel a beérkezett összegeket, és úgy vonták végrehajtás alá a későbbi kötelezettségeket.
A logikai sorrend ez lett volna:
- teljes tartozás megfizetve Z ügyben
- cégjegyzékből törölni a vh. bejegyzést Z ügyben
- Z vh. ügyet megszüntetni
- újabb tartozásra Y vh. ügyet indítani és újabb bejegyzés a cégbírósági nyilvántartásba
Ezzel szemben:
- Z ügyben térült tartozásra nem törlik a cégjegyzékből a bejegyzést
- Z ügyet nem zárják le időben, hiába értesítenek arról, hogy megtérült a tartozás
- újabb tartozás a Z ügyben könyvelődik nem pedig az új Y ügyben.
Ha nagyon fontos, hogy az előző ügy cégbírósági bejegyzése törlődjön (attól függetlenül, hogy a későbbi tartozásra újra lesz bejegyzés ott) akkor talán egy végrehajtási kifogás benyújtása segítene a dolgon. :)
Ha nem fontos, akkor ez csak egy technikai dolog lenne, a lényegen mit sem változtatna.
Sajnos egy másik céggel (ahol nincsenek ilyen ügyek), szeretném felvenni a likviditási hitelt, és félek, hogy az elbírálásnál nehogy negatív tényező legyen az, hogy a másik cégemnek vannak ilyen jellegű tartozásai.
Így akkor marad a végrehajtási kifogás benyújtása, nagyon szépen köszönöm a segítséget.
válasza:Sokszor még az is elég, ha egy felettessel, vagy osztályvezetővel telefonon közlöd finoman, hogy végrehajtási kifogást fogsz előterjeszteni, mert jelen pillanatban hátrányosan érint ilyen formán az, hogy azt a hátralékot, amellyel kapcsolatban a cégre bejegyeztek, maradéktalanul megfizetted, ennek ellenére mégsem töröltették azt a cégjegyzékből. Hátha lépnek rá valami kedvezőt. :)
Az is egy megoldás lenne, ha a banknál kérdeznél rá, milyen körülmények befolyásolnák a hitel feltételeit. Egy ilyen jellegű igen, vagy nem?
24. §-t olvasd el:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!