Bookingon csak azután lehet felvenni a kapcsolatot a szállásadóval, ha lefoglaltuk a szobát? Találok valahol ilyen opciót esetleg foglalás előtt is?

#9/Kérdező:

A magánszálláshely picit más kategória ilyen szempontból. Ha nincs 0-24 recepciójuk, vagy a személyzet fizikális megjelenése (akár "telefon és 10 perc múlva ott van" formában) nem 0-24 biztosított, akkor bizonyos esetekben és időszakokban a szállásadónak zéró felelőssége van a vendégek testi épsége iránt.

Ők simán elhelyeznek gyerekkel erkélyesbe is.

Alapjában véve az alábbi jogszabályok összessége:

253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet

173/2003. (X. 28.) Korm. rendelet

2005. évi XLVII. törvény

2005. évi CLXIV. törvény

282/2007. (X. 26.) Korm. rendelet

239/2009. (X. 20.) Korm. rendelet

61/2017. (III. 20.) Korm. rendelet

Az ezekkel párhuzamosan érvényes EU-s irányelveket, jogszabályokat viszont nem tudom most fejből megmondani (mivel fejből írtam a listát, lehet hogy egy-kettőt kifelejtettem, bár nem hiszem).

Ezek határozzák meg EGYÜTTESEN, ÉRTELMEZVE – A jogban ez alap és fontos, hogy együtt kell tudni értelmezni őket! A legtöbb reálisan előforduló, egy egyszerű igen/nem, lehet/nem lehet válaszú kérdésre sem találsz legalább 4-5 jogszabály együttes, összességében nézett értelmezése nélkül választ! –, hogy gyermek nem lehet erkélyesben.

Pontosabban, nem AKÁRMILYEN erkélyesben!

Ha az erkély körben olyan magasságú beton "fallal" van körbekorlátozva, ami esetében az adott gyermek nem tud felmászni és átesni, maradhat.

Ha olyan magasságú vas korlát van, amin átmászni nem tud, a korlát-rácsok (vagy akármilyen két szerkezeti elem) között egy kisebb termetű, de mászni már képes csecsemő sem fér át, akkor maradhat.

Tehát sok jogszabályon keresztül adogatva ide-oda a jogokat, és olyan leírásokat használva a jogszabályban, mint "feleljen meg a használati biztonság követelményeinek," azt eredményezik, hogy

bár alapesetben az épület és az adott erkély felnőttek esetében megfelel:

- a Magyar Turisztikai Ügynökség,

- a Magyar Szállodák és Éttermek Szövetsége,

- a Magyar Turisztikai Minőségtanúsító Testület

által kiadott szabályzatoknak,

de az erkély kialakításától függően, mindig adott gyermekre nézve, a szoba (amibe beletartozik az erkély maga is, egészen az erkély padlózat széléig, még ha túl is megy a korláton) már nem teljesíti az életbiztonság/használati biztonság feltételeket.

Csúnya dolog ez a jogi macera, de az előző kettősségre a gyakorlati lényeg, hogy mivel minden egyes check-in egy új szálláshely-szolgáltatási szerződés, ezért úgy kell mindig nézni, hogy:

KIFEJEZETTEN az adott foglaláshoz tartozó vendégek számára, EZ a szoba megfelelne-e a ezeknek a 8-10 jogszabályon, és ügynökségi/testületi kritériumlistákon és eljárásrendeken át tartó követelményeknek.

"A legtöbb reálisan előforduló, egy egyszerű igen/nem, lehet/nem lehet válaszú kérdésre sem találsz legalább 4-5 jogszabály együttes, összességében nézett értelmezése nélkül választ! –, hogy gyermek nem lehet erkélyesben"

...Nyilván. Főleg, hogy az általad felsoroltak egyike egy rendelet a településrendezésről, a másik a kereskedelemről, egy harmadik meg az igazságügyi szakértőkről. Kétségtelen, ha ezekből a rendeletekből ötletszerűen kiragadsz néhány betűt, össze tudod rakni a betűkből a "gyermek nem lehet erkélyesben" kifejezést. Ötletes.

#12:

1. Hogy a Booking.com, mint OTA milyen bejegyzésű cég, semmilyen jelentőséggel nem bír.

2. Mutasd meg, hogy a kérdező hol írta, hogy külföldi szálláshely. Már ha nem valamelyik kisujjadból szo*pantottad ki.

#13:

Ha egyszer ezek kellenek hozzá, akkor ez van.

A 173/2003. (X. 28.) Korm. rendelet kimondja, hogy az életbiztonság és használati biztonság feltételeinek a 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (azaz OTÉK [településrendezés]) követelményei szerint kell megfelelni.

Tehát egy részét itt fogjuk találni annak, hogy mik is ezek a biztonsági feltételek.

A 239/2009. (X. 20.) Korm. rendelet kimondja (főleg a 2. és 3. §-ban), hogy a 2005. évi CLXIV. törvény (azaz Kertv. [kereskedelem]) ami pontosítja, hogy mi is tartozik pontosan szálláshely, szálláshely-szolgáltatás kategóriába, sőt a magánszálláshely konkrétan abban van definiálva.

Sőt, a Kertv. alapján van átadva a szálláshely-minősítési tevékenység a Magyar Turisztikai Minőségtanúsító Testület részére.

A 239/2009. (X. 20.) Korm. rendelet továbbá azt is leírja, hogy bizonyos szálláshely működtetési/minősítési kérdésben a szakágazati kérdéses eseteket meghagyja a Magyar Turisztikai Ügynökség, illetve a Magyar Turisztikai Minőségtanúsító Testület számára, mindezt pedig a 282/2007. (X. 26.) Korm. rendelet alapján teszi.

Ez a bizonyos 282/2007. (X. 26.) Korm. rendelet pedig szintén azzal kezdi, hogy a rendelet a 2005. évi XLVII. törvény (azaz Szaktv. [igazságügyi szakértői tevékenység]) alapján határozza meg, hogy milyen esetekben melyik szervezet kap szakágazati szakértői jogokat az elemzésre, minősítésre.

A 61/2017. (III. 20.) Korm. rendelet pedig konkrétan a feladatokat határozza meg a Magyar Turisztikai Ügynökség számára a turizmus-vendéglátással kapcsolatban, köztük azzal hogy (az Szja tv. felhatalmazásából, a 239/2009 alapján) a turisztikai minősítési védjegyrendszereket működtesse. Valamint az is, hogy melyik EU-s szabályoknak kell szintén eleget tenni, összhangban lenni velük.

---

Tehát még akkor is, ha CSAK a 239/2009-ből, illetve a 173/2003-ból kiindulva (ezeknek van a nevében is, hogy szálláshely-szolgáltatásokról szól) akarnánk kiindulni, egyszerűen eljutunk oda, hogy bár másik konkrét törvényben megadva rá a jogot, de nem csak a jogszabályoknak kell eleget tenni, hanem a kijelölt szervezetek szabályzatainak is.

Ezek a szabályzatok pedig szintén tovább fognak hivatkozni a HOTREC-re, ami az EU-s szintű szállodai és éttermi szövetség, akik összefogó EU-s szintű szabályzat-tervezeteket adnak ki, amiket utána az MSZÉSZ meg tud vitatni az MTÜ-vel és az MTMT-vel.

Ráadásul az egész felett ott van az UNWTO, akiknek a szabályzatait ENSZ-tagként szintén komolyan kell venni és betartani (ugyanis a WTO nem csak tanácsadó-szervezet (ellentétben a WHO-val), hanem jogalkotó erejű is).

Annak megértetésére, hogy EU-s és/vagy ENSZ tagországban (Magyarországon pedig végképp), miért nem lehet az adott kisgyermeket a számára balesetveszélyes erkéllyel rendelkező szobában elszállásolni, belemagyarázás és erőltetett értelmezés nélkül, egy 40 oldalas szakdolgozatnyi szöveget lehetne összekovácsolni, de ilyen részletességbe szimplán már nem akartam belemenni.

... és ez a mondat itt, agyon is vágja az összes többi szövegedet:

"vagy ha már nincs szabad szobánk, akkor a recepciós döntésére és emberismereti tapasztalatunkra bízva (mennyire tűnik aktívnak a gyerek a check-in alatt), akár el is küldhetjük a vendégeket, megtagadva a szállásadást."

Az "emberismereti tapasztalat" (hú, de magyartalan szóösszetétel) minden, csak nem objektív. Én kérdeztem meg, hogy EZT a fent leírt mondatot milyen jogszabály tartalmazza, de arra még nem tudtál választ adni.

Még egy dolog felmerült bennem: ha mondjuk a gyerek végigalussza a bejelentkezést babakocsiban, akkor a recepciós köteles mentőt, katasztrófavédelmet és ÁNTSZ-t hívni álomkór - fertőző betegség - gyanúja miatt? Esetleg csak simán megállapíthatja, hogy a gyerek narkolepsziás?

#15:

"Én kérdeztem meg, hogy EZT a fent leírt mondatot milyen jogszabály tartalmazza"

Nem. Nem ezt kérdezted. Ne hazudj! Hazudni nem szép dolog!

EZ a #10-ben feltett kérdésed:

""kisgyermekes foglalást nem érkeztethetnek erkélyes szobába."

Ez érdekes. Meg tudnád mondani a törvény/kormányrendelet számát? Soha nem hallottam még erről, de szeretnék utánanézni."

ERRE pedig megadtam a választ az előző két hozzászólásomban, ami igazából megadja a választ a legújabb kiragadásodra is, azaz hogy elküldhetjük a vendéget, amennyiben úgy ítéljük meg (hiszen senki más nem tudja ezt megtenni, csak a jelen lévő személyzet, a vendégek first-basis viselkedése, kommunikációja, testbeszéde, stb. alapján), hogy akár csak egyikükre tekintve is, az elérhető szobáink (és ismételten, ebbe értendő az erkély korlát mögé is kinyúló alapterülete) egyike sem megfelelő életbiztonsági és használati biztonsági szempontból.

*****

De ha már csak félmondatokba voltál képes csak belekötni (ráadásul miután arra választ kaptál, egy másik részt hoztál fel), akkor arra nekem is teljes jogom van (neked pedig kötelességed lenne, már ha egészségesen vitázni akarsz és nem csak provokatívan veszekedni) az alábbi rész alátámasztását megkapni tőled:

"és ez a mondat itt, agyon is vágja az összes többi szövegedet"

Miért is? Fejtsd ki nyugodtan, lehetőleg hamis kompozíció ( [link] ), mazsolázgatás ( [link] ), személyes kétely ( [link] ), lényegtelen konklúzió ( [link] ) NÉLKÜL!

*****

"Még egy dolog felmerült bennem: ha mondjuk a gyerek végigalussza a bejelentkezést babakocsiban, akkor a recepciós köteles mentőt, katasztrófavédelmet és ÁNTSZ-t hívni álomkór - fertőző betegség - gyanúja miatt? Esetleg csak simán megállapíthatja, hogy a gyerek narkolepsziás?"

Nos, itt összemosol dolgokat, de sebaj, menjünk sorba.

"ha mondjuk a gyerek végigalussza a bejelentkezést babakocsiban"

Az már egy jel, hogy nem veszélyesen hiperaktív. Egy normális (minimum 4*-os) hotel lobby zajaiban egy nem nyugodt típusú gyermek (főleg ha még babakocsis) nem tud átaludni. Túl sok az éles csörömpölő hang a bárból, a nyomtató, a docu-scanner, az éttermi zajok és masszív illatok, az ajtó kinyílásakor beszűrődő utcai kipufogók és dudálások hangja.

Ha a gyermek egy picit is aktívabb az elfogadhatónál, valamire mindenféleképpen felébred.

(Nem véletlenül tervezünk egyébként Adults Only szállodává válni, hiába esünk le 5*Superior-ból sima 5*-ra.)

"a recepciós köteles mentőt, katasztrófavédelmet és ÁNTSZ-t hívni álomkór - fertőző betegség - gyanúja miatt?"

Nem. Sőt! A szolgáltatási szerződésünkben (a saját weboldalon ÁSZF, a foglalóoldalakon a szétkategorizált policy rengeteg, amit senki nem szokott elolvasni, de az már nem a mi dolgunk) bele is van foglalva, hogy bármilyen fertőző betegségnek akár csak a gyanúja esetén azonnal értesítenie kell a hotel dolgozóit!

Ha az itt tartózkodása alatt sejti hogy elkapott valamit, akkor egyszerűen karanténba kerül a szobájába, erre ki van dolgozva egy műveleti rend, ami kellemes mind a vendégek, mind a hotel számára.

Ha viszont már a check-in előtt ez fennállhatott, akkor mentőt hívunk (ez nem kérdés, kihívjuk akkor is ha nem kéri), ők majd szépen megvizsgálják. Ha az egész család bemegy a kórházba, akkor a csomagjaikat utánuk küldjük (természetesen jogszerűen, leltárazva). Ha nem kell kórházba menniük, akkor viszont attól még ugyanúgy biztonsági karanténba kerülnek.

(Karantén működése CSAK a 2. esetben a következő: Zárt állapotban lekapcsoljuk a zár elektronikáját, csak tűzesetben nyílik ki, vagy pedig károkozással lehet kitörni. Természetesen az F&B és a HK supervisor-ok valamint a recepció számára van egy extra mechanikus kulcs, amivel az ajtó nyitható, így az étkeztetés, extra eszközök beadása megtörténhet. A check-out napján pedig kötelezően el kell hagynia a hotelt, late check-outra és hosszabbításra nem kap lehetőséget.)

"Esetleg csak simán megállapíthatja, hogy a gyerek narkolepsziás?"

Hotelier sosem állít fel diagnózist.

Engem is. Ezért nem szálltam még veled komoly vitába (ahhoz objektív tényeket kellett volna felhoznod bizonyításokkal együtt, de eddig csak kontextusból kiragadott félmondatokba való belekötésre voltál képes).

Az, hogy megválaszoltam a kérdéseidet jogszabályokkal alátámasztva (ahogy kérted! [az már más kérdés, ha az információ mennyiségét feldolgozni nem vagy képes]), még nem vita.

Ezért is ajánlottam fel, hogy most már írhatnál valami értelmeset és alátámasztott cáfolatot (tapasztalaton kívül) a saját oldaladról, anélkül hogy beleköss az én írásomba.