Nem butaság a repülőgépeket annyi üzemanyaggal útnak indítani, amivel felszállás után legalább 40 percig nem tudnak biztonságosan leszállni a nagy súly miatt?

"Nektek mi a véleményetek erről?"

Nekem az a véleményem, hogy teljesen logikátlan, amit írsz.

1) Az adott, hogy egy útra mennyi üzemanyag kell és az is adott, hogy leszálláskor mennyi lehet a maximum. Ha több kell, mint ez a maximum, akkor ebből törvényszerűen következik, hogy visszafordulás esetén csökkenteni kell az üzemanyagszintet.

2) Ha nem tankolnának annyit, amennyi kell akkor a gép vagy lezuhanna, vagy le kellene szállni tankolni.

3) Nem arra készülnek, hogy majd vissza kell fordulni műszaki hiba miatt, hanem arra, hogy az útvonalat problémamentesen teljesítik.

Tudod ok a "pohar felig tele" mentalitassal allnak ehhez hozza, te pedig a "pohar felig ures" mentalitassal kozelited a dolgot es ezert butasagnak latod. Pedig nem az.

A legi kozlekedes a mai napig a legbiztonsagosabb modja eljutni Abol Bbe. (ha azt nezed hany gep repul a vilagon egy nap es hany baleset van, akkor latni fogod, hogy sokkal biztonsagosabb mint autoval vagy akar bicajjal kozlekedni)

Hibak elofordulnak, erre fel vannak keszulve, de ez a "tul sok uzemanyag" problema nem fordul elo olyan sokszor, hogy ezen valtoztatniuk kellene, mert az az utazas rovasara menne (utkozben meg kene allni tankolni, ami nemcsak extra ido, hanem extra koltseg, mert minden repuloter sulyos dijat szab ki a legitarsasagokra, es minel tovabb vannak a palyan annal tobbet fizetnek, szoval egy extra tankolas beiktatasa nemcsak az uzemanyag araban fajna nekik...amit aztan az utazokozonseg erezne meg mikor fizetni kell a jegyert).

"Vagy 2-3 perc repülés után tűz üt ki az utastérben és hirtelen le kell szállni? "

Add be újításnak, hogy biztonságosabb, ha csak 2 percre való üzemanyag van a repülőgépeken...

...te nagyon hü.lye!

"Vagy elindulni az autópályán egy távolsági busszal úgy, hogy 40 percig tilos megállni bármi is lesz" Nem, de olyannal sem indulnék el ami két kilométer után leáll, mert nincs benne benzin..

A repülőket úgy tankolják, hogy kiszámolják pontosan a gép tömegét, plusz a távolságot. Ebből kiszámolják pontosan mennyi kerozinra van szükség és annyit tankolnak. Nem töltenek tele minden gépet, pl. logikus, hogy jóval kevesebb kerozint kap a gép ha pl. Münchenbe repül, mintha Tokióba..

Az igaz, hogy hülye megoldás 45 percig körözni, viszont még mindig jobb így, mintha kevesebb kerozint tankolnának. Ha nagyon nagy vészhelyzet van, akkor leszállnak. A gép tele tankkal is le tud szállni, csak ilyenkor értékelni kell a pilotáknak, hogy érdemes-e kockázatott vállalni és tele tankkal kényszerleszállást végrehajtani. Egyébként én inkább azon akadok ki, hogy a Wizzair gépeken nincs üzemanyag leeresztő.

Igazából ennek gazdasági szempontból nincs értelme mert nagyobb a felszállósúly ezért több tolóerő kell, még a levegőben maradáshoz ami több kerozinhasználatot eredményez.

Ami ebben a drága anyagi helyzetben megengedhetetlen.

Ha leáll egy hajtómű felszállás után és gyorsan le kell szállni akkor sincs gond, le lehet szállni, csak akkor az túlsúlyos leszállásnak számit és a szerelőnek utána alaposabban át kell nézni a gépet. Meg pilóta szempontból kicsit komplikáltabb, nagyobb sebességgel érnek földet, nem lehet nagy fékszárnyat nyitni, fékek is túlforrósodnak, de meg lehet oldani, csak a fordulóidő hosszabb lesz.

Ha nem sürgős a leszállás (nincs vészhelyzet) akkor köröznek, addig is fogy az üzemanyag, meg lehet próbálkozni a hibaelháritással is.