Miért becsülitek le a klímaváltozás hatásait? A metán-hidrát telepekről nem hallottatok?

A kérdésben szereplő állítás hibás.

Nem becsüljük le a klímaváltozás hatásait.

Nem becsülöm le, de nem igazán értem.

Korábban is volt klímaváltozás, jégkorszak, pedig akkor emberek se (nagyon) voltak. Nem volt semmilyen káros kibocsájtás.

Honnan lehet tudni, hogy nem lenne-e változás most is, függetlenül az emberi tevékenységtől?

A metán-hidrátot tényleg nem nagyon emlegetik, pedig tényleg ebben sokkal nagyobb veszély bújik, mint a permafroszt metánjában.

Nem csak mennyiségileg, hanem az esetleges felszabadulás tempójában, láncreakció-szerű megfutásban és az ezzel járó járulékos katasztrófákban (tengerfelszínem fojtó és gyulladó metán, megrogyó partközeli fenék miatti cunamik stb.).

Talán csak azért nem beszélnek róla, mert olyan rémregénynek tűnik, hogy nem hiszik el.

A lehetséges tragikus forgatókönyv elég jól le van írva Frank Schätzing: A raj könyvében.

Ez ugyan egy sci-fi, de ami a metán-hidrátot illeti, nem sci-fi.

A baj az, hogy túl bonyolult a rendszer. Szó szerint az egész világ szerepet játszik benne. Ugyanakkor a fosszilis energiahordozók elégetésével és egyéb emberi tevékenységekkel érezhető módon belenyúltunk a rendszerbe. Ugyan régebben is változott a klíma, de sokkal-sokkal lassabban és emiatt senki sem tudja pontosan megmondani, hogy a mostani változás milyen hatásokat fog indukálni.

Lehet, hogy a rendszer önszabályozó, azaz lesznek olyan folyamatok, amelyek majd újra az eredeti egyensúlyi állapotba fogják visszatolni a rendszert, de lehet, hogy egy másik egyensúlyi állapot fog kialakulni. Mondjuk egy olyan ahol az átlaghőmérséklet 50-150 fokkal melegebb a mostaninál. Nyilvá abban az esetben az az emberiség végét jelentené.

Nem véletlenül mondogatják a klímakutatók, hogy vigyázó szemetek a Vénuszra vessétek!

A legtöbb ártalom a hamis érvekben van. Rettenetes hitetlenséget kelt. A Vénusz élhetetlen, de senki nem tette tönkre. Mindössze egyharmaddal közelebb van a naphoz. A mars meg messzebb. Csakhogy fűteni könnyebb, mint hűteni.

A klímaváltozás nem lesz, hanem van. Például abban, hogy olvad az Antarktisz (is). Például abban, hogy bizonytalanná (rendszertelenné) vált sok hely időjárása. Egy akkora rendszer, mint a föld légköri egyensúlya, borzasztóan stabil. Ha ennek változását észleljük, egyfelől nem tudjuk befolyásolni, másfelől nem tegnap kezdődött. Mert ezek rendkívül lassú folyamatok, csak éppen az ember még nem tudja irányítani (ha összefogna, se). A metán és társai "lesz". De ezek a jelenségek vannak.

Mi az, ami biztos, és mi az, ami nem.

A klímaváltozás létező folyamat. A nap az okozója, periodikusan működik. A föld légköre azonban kényes, az ember jelentősen tudja befolyásolni, jelen esetben a változást gyorsítani, kiterjedtebbé tenni és nagyítani.

Miért baj ez? Mert így a rossz dolgok gyorsabban és nagyobb hatással következnek be. Az emberek megosztottak, még ha van is valamire technológia (vagy megteremthető), ennyire megosztott emberiségnek nincs esélye alkalmazni. Míg ha elfogadnák a helyzetet és elhárításán dolgoznának, három dolog történne. A jelenségek később és kisebb intenzitással következnek be. Több idő volna a védekezésre, kisebb problémák kezelésére volna esély. Végül, az emberiségnek volna tapasztalata és hite az együttműködésben, sokkal nagyobb hatékonyságot lenne képes produkálni.

Lehetséges, hogy az objektív folyamatok nem kezelhetők az ember által és kipusztul az emberiség. De erről senki sem tud semmi biztosat, ennyire nem haladt előre a tudomány. Az azonban bizonyos, hogy lényegesen később következne be. Ha viszont határeset, lehet, hogy éppen az emberiség billenti a végzetes helyzetbe. Ezt se tudja senki. De muszáj kísérteni sorsot? Az is lehetséges, hogy az objektív változás csak adott időre nagyon kellemetlen. De miért kell ezt az időt jelentősen megnövelni? Miért kell sokkal nehezebbé tenni? Miért kell egyes régiókat élhetetlenné tenni?

Orbán pszichopata. Neki csak a maga élete számít. Az ő életében tragikus helyzet nem lesz. Maximum erős megszorítások, de neki lesz pénze. Elvakultságában nemet mond az ellenszerre. És vagy dicsőségesen mondja, lám semmi se történt, a sok ostoba jajong. Vagy lesz baj, és akkor senki se figyel arra, hogy mondjuk itt miatt pár százezer, vagy millió. Hiszen évek óta évi 100 ezer körül halnak meg miatta (a meg nem hozott intézkedések és a meghozott károkozás miatt) évente. Még csak nem is tudnak róla. Pedig ezt Orbán el is ismerte. Csek nem elég hangosan. De hallhatóan.

A tehetetlenség éppen az ilyen vezetők csökönyös szűklátókörűség miatt van.

"Hatalmas a probléma és jelenleg is alig-alig tesznek ellene valamit az országok, az emberek többsége vagy tagadja a klímaváltozást, vagy alig tud arról valamit."

Talán mert olyan "hatalmas" a probléma, hogy szabad szemmel észre sem vehető.

A metán-hidrátot meg majd kibányásszuk és elégetjük.

Látni lehet hogy valami nincs rendben. Ugye az utóbbi évtizedekben a populáció nagy ütemben növekedett, és egyre gyorsabban. A hőmérséklet is érezhetően nagyobb nyáron, az évszakok meg el vannak tolódva talán egy kicsit.

Egyértelmű hogy mi várható. Egy ember is olyan tud lenni hogy nem veszi komolyan a bajt, mert talán lusta, lusta még több problémával foglalkozni, kivéve amikor már nagyon beüt a baj, mikor más késő. Ez egyfajta kényelem, elvárnánk hogy minden ugyanabban maradjon mint régen.

Sok ember viszont már irányíthatatlan, ez a fő probléma. Az emberek szabadok, nem pedig rabszolgák akiknek kötelező tenniük valamit, arról nem is beszélve hogy egy átlagember ezt hogyan látja, vagy mennyire érdekli. Ha ekkora tömegeket kell a helyes útra terelni az képtelenség, átlépte a határvonalat.

A válság előtti út mindig vak. A nagy megmondó ember az nem én vagyok!

"A problémát a gyökerénél kell megoldani, nem ideiglenesen."