Miért állítják azt a tudósok, hogy a világ materiális? Mi a bizonyíték?
válasza:"Minden olyan amilyennek gondoljuk" Sohasem csalódtál még? Vagy tévedtél?
"valamire nem gondolunk az számunkra nincs is" Sohasem leptek még meg? Soha nem történt veled olyan amire nem számítottál volna?
válasza:Hát ez a filozófiai irányzat sem aratott nagy sikert... De gratulálok, hogy feltaláltad a meleg vizet! :-)
Pedro
válasza:A "mögöttes dolgon" a kollektív tudattalant érted (vagy vmi. hasonlót)? De akkor mitől szubjektív a dolog?
Mondjuk én nem hiszek ezekben a pszichoblablákban. Szerintem van a világ mint matéria (ateista vagyok amúgy), objektíve. Tök mindegy hogy mit gondol róla az ember szubjektíve, mármint a világ szempontjából (az akkor is van, ha valaki azt gondolja hogy nincs - ezt most nem személyeskedésből mondom). Ha a szubjektum helyesen dolgozza fel az "objektív" ingereket stb., akkor alakíthatja maga és a környezet kölcsönös előnyére a matériát, a világot.
Pl. hiába nem érzi úgy a beb.aszott alkoholista a -20 fokban, hogy nem fázik (szubjektum), reggelre mégis megfagy (objektív valóság). Tehát mégse egészen olyan, mint amilyennek megéli.
válasza: válasza:"Miért állítják azt a tudósok, hogy a világ materiális? Mi a bizonyíték?"
Engedd meg, hogy természettudósként válaszoljak a kérdésedre, mielőtt elveszünk a filizófiai meg egyéb álbölcs válaszokban.
A tudomáány NEM állítja, és nem bizonyítja, hogy a világ létezik.
A természettudományban ez egy axióma, azaz egy bizonyítás és magyarázat nélkül elfogadott állítás. Ilyenre minden gondolati rendszerben szükség van. A tudomány tehát nem foglalkozik olyan eshetőségekkel, ami ezen kívül van (pl hogy csak egy lepke álmai vagyunk mind), hanem ezen az axiómán belül magyaráz mindent. Természetesen lehet, hogy nincs igaza, de a tudományt nem a Végső Igazság keresése hajtja (mi van akkor, ha a minket álmodó lepkét is álmodja valami...), hanem az, hogy a világot minél jobban leírja, a világ jelenségeit magyarázza, prediktálhatóvá tegye.
Ebből a szempontból pedig, amíg működik a dolog (márpedig működik, hisz a hidak nem omlanak össze, a gyógyszerek hatnak, az atomreaktorok termelnek, stb), addig teljesen felesleges az anyag helyett más axiómát keresni. Ha csak egy lepke álmodja az anyagot, a mi világunk akkor is anyagi.
köszönöm a válaszokat!
23:04
Szubjektív azért, mert nem biztos, az, hogy neked ugyanúgy jelenik meg a zöld szín pl, mint nekem, és nem is tudjuk meg soha sem..hiába nevezzük a füvet annak.
A mögöttes dolgon pedig az értem, ami a világunkat alkotja, létrehozta, és folyamatos változásban tartja.
Az alkohol ivóról pedig csak annyit, hogy ha megfagyott akkor számára nem jelentkezik az az objektív valóság amiről beszélsz, hiszen megfagyott...és különben is ez számodra amúgy is szubjektív, bármi amit kijelentesz az, hiába mondod rá, hogy objektív. Ne vedd személyeskedésnek. :)
ma08:20
Köszönöm a válaszodat, s gondolkodtam is, hogy hova írjam a kérdést, de mivel egy másik világnézet(mentális) mindent felölel, így megkockáztattam, hogy a természettudomány kategóriába sorolom, hiszen a természetben benne van minden. Egyébként egy álomállapottal kapcsolatban, amit felvezettem, milyen kutatások vannak? vagy az agy kreálja meg az álmot a külső világ befolyása miatt? Ezt el is hinném, csak nem értem még mindig, hogyan működik valami magától. Igazából erre szeretnék választ kapni. Mert szerintem a világ nem lehet magától, s ráadásul a semmiből.
Mindenesetre köszönöm a válaszodat, abban teljesen igazad van, hogy a természettudósok a világ jelenségeit írják le, hogy könnyebb legyen "szemlélni". De akkor nektek nem teljesen mind1, hogy külső, vagy belső világ van? Ugyanis ha nem is term.tud.ban, de máshol eléggé mérvadó ez a fajta hozzáállás, s hatalmas változásokat idézhet elő, az emberi gondolkodásban. Ha mélyebben belegondolsz, akkor magadtól is rájössz. :)
még1szer köszi a válaszokat.
üdv
válasza: válasza:Értem én ez alatt azt, hogy lényegtelen, mit gondol az ember egy dologról (bár szíve joga), hogy "áltatja" (milyen jó szó, nagyon kifejező) magát. Az akkor is a maga valójában létezik. (Most tudom, hogy ezt ennyi erővel rám is lehet mondani :P)
Mert ha mindenki mást képezne le ugyanarról a dologról, akkor hogy létezhetne együttműködés, csapatmunka a teljesen különálló szubjektumok között?
előzőnek.
én inkább mondom úgy fogalmaznék, hogy máshogy éli meg mindenki azt ami le van képezve magában a világról.
pl. Esik az eső, de te mondjuk idegeskedsz bármilyen okból is.
én pedig belátom, hogy ez a természet rendje, és nem kezdek el agonizálni.
Tudod az a baj, hogy az ember jelleméről van itt szó, nem is természettudományról, szóval elég rossz helyre írtam a kérdést...ezért elnézést kérek.
Így értem amúgy, hogy mindenki máshogy éli meg a valóságot, ami ugyanaz, ugyanaz a séma/alap.
A közös munka is ezért jöhet létre, de mindjárt akadályozódik is, ha valaki önző.
üdv és köszi a választ
még1 gondolat ha nem gond.
ha tényleg így van, vagyis ezt a mentális nézőpontot vesszük alapul, akkor nem külső világ van, hanem belső. Nem kifelé kell menni ha keresni akarunk, hanem befelé, ami mellesleg lehet egyszerűbb is. S ez is ok volt, amiért kiírtam a kérdést. :)
üdv.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!