Az ilyen videóknak van valóság alapja?

Anélkül hogy valami tényleges vizsgálati eredményt mutatna fel valaki, amely megállapítja hogy az ott tényleg egy mesterségesen készített csavar, nem sok valóságalapja van az ilyen kijelentéseknek. Vagyis pontosabban definiálva, a valóságalapja annyi mint amennyire ez a fotó bizonyítja hogy a lovak tudnak repülni:

[link]

Bocsi, de egy ennyire komolyan vehetetlen kezdés után nem volt kedvem a többi "példájával" is pocsékolni az időmet.

Van valami ősi féregfaj, aminek a bélürege ilyen alakú. A dögecs kirohadt, egy üreg van a féreg helyén, a körülvevő iszap meg a béltartalom van megkövesedve. Egyébként NEM csavarmenet, nincs emelkedése, nem spirális, hanem egymást követő gyűrűk.

Belemagyarázás a köbön.

Kérdező!

Ezt tedd az ezotériába, ott majd kapsz jó sok bátorítást.

"Szerintetek minden ami nem illeszkedik be az evolúció tényébe, azt az emberek lejáratásból csinálják?"

Nem! Szenzációhajhászás, és profitszerzés kiadott könyvek formájában, hírnév beszerzése, magamutogatás stbstb... A marhaságok hitterjesztése szerinted nem működik már ezer és ezer éve jól, és haszonnal a terjesztők részéről???

De mi köze ennek az evolúció elvének cáfolása szempontjából?

Ha az ember sokkal korábban alakult ki mint gondoltuk, attól már miért dőlne meg az evolúció elve???

Egy halom élőlényről derül már ki, hogy korábban és máshogyan alakult ki, mint hittük. Na és???

Ha egy ókori csata sokkal régebben zajlott, mint addig azt gondoltuk, akkor dobjuk ki az ablakon az összes történelmi ismeretünket?

Lehet ám marha meggyőző videókat, cikkeket csinálni rengeteg dologról, ami valaminek LÁTSZIK.

Csakhogy rengeteg dolog van, ami természetes eredete ellenére mesterségesnek látszik.

A természet formavilága iszonyat változatos, akár az életről, akár élettelen, geológiai formákról beszélünk.

Aztán persze valakinek szemet szúr, jóhiszeműen vagy már profitorientáltan, vagy sima fanatizmusból félreértelmezi és világgá kiáltja.

A média meg ma mindent a hátára vesz, aminek szenzációszaga van, hitelesség hiánya már teljesen lényegtelen.

Áh... még erre...

Kérdező(#4): "És a többi?"

Itt néhány dolog ezekből ki lett tárgyalva:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

De még érdemes hozzátenni, hogy amikor a piros kockás inges fickót a narrátor Dr. Don Patton-ként mutatja be, aki a 290 milla éves emberi lábnyomot mutogatja vigyorogva, az már önmagában hazugság. A fickónak semmiféle valódi doktori végzettsége nincs szakmába vágóan, és kőkemény kreacionista. A kreacosok csináltak maguknak saját iskolákat, ahol osztogatják maguknak számolatlanul a doktori címeket, s amely címeket természetesen egyetlen egy valódi oktatási vagy kutató intézmény sem ismer el, de ez a bohóckodás arra jó, hogy a hiszékenyeket jobban át tudják verni. Ám mindez semmi más, mint gyomorforgató csalás és hazudozás, ami elviekben elképzelhetetlen lenne egy istentisztelő ember részéről, arról már nem is beszélve, hogy az éppen inkriminált nyom nyilvánvalóan egy szimpla csalás eredménye.

[link]

"ami nem illeszkedik be az evolúció tényébe"

- egy csavarnak látszó, ugyanakkor csavaremelkedéssel nem rendelkező, azonosíthatatlan izé, ami akár állati maradvány is lehetett?

- "ősi emberi láb/cipőnyom", ami éppen egy fosszílián van, és bármi más is lehet, mint lábnyom? Sőt, igen jó képzelő erő kell hozzá, hogy az elegyen?

- egy "ősi lábnyom" - melyről még a vak is látja, hogy úgy faragták bele a kőbe?

- Egy "kődarab", amiben egy eléggé elöregedett kalapács van, és tudtommal egy hapsi egy zsibvásáron vette?

- vagy egy "kődarab", benne egy Fordhoz való gyújtógyertyával - olyan területről, mely régen bánya volt, és igen sok Ford furikázott arra?

Mi közük ezeknek az "evolúció tényéhez"? Milyen információkat hordoznak magukban, milyen tényeket árulnak el, és ezek alapján milyen következtetéseket lehet levonni?

És minek mondanak ellent? :)