Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Az emberiség mennyire pusztíth...

Az emberiség mennyire pusztíthatja el a környezetét "büntetlenül"?

Figyelt kérdés

Na szóval:


Valljuk be, hogy pár faj kipusztítása ökológiai katasztrófát nem okoz, csak kellemetlenséget, hogy az unokáink nem látnak majd esetleg jegesmedvét csak fényképen (mint most az emberek 99%-a :D)


De kb mennyi esőerdőt kell ki irtani, hogy az emberre visszahasson, ami a későbbi létet veszélyezteti. Vagy melyik élőlénycsoport ki irtása okoz olyan ökológiai katasztrófát, ami az emberre visszahat?


2010. jún. 17. 20:13
1 2
 1/13 anonim ***** válasza:
48%

Már most veszélybe került a létünk.

Egyébként egy faj kipusztítása is okozhat katasztrófát, mert ezáltal felbomlik egy egész életközösségben a tápláléklánc és az egyensúly.

2010. jún. 17. 20:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/13 A kérdező kommentje:
Egy faj csak lokális szinten probléma, globális szinten nem. Egy faj kihalása egy másik elszaporodásával jár...
2010. jún. 17. 20:19
 3/13 A kérdező kommentje:

Az ökológiai katasztrófát a földre nézve értettem.


Köszi a választ. Érdekelne mások véleménye is.

2010. jún. 17. 20:21
 4/13 anonim ***** válasza:
100%
Az biztos, hogy a komoly gondok ott és akkor fognak elkezdődni, mikor a táplálékhálózat alsóbb szintjein elhelyezkedő élőlények (pl. tengerekben a fitoplanktonok) kerülnek majd komoly veszélybe, mert onnantól kezdve sorra dőlnek majd a dominók...
2010. jún. 17. 20:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/13 anonim ***** válasza:
74%
Mivel fajok tucatjával pusztulnak ki nap mint nap, ezért 1-1 faj kihalása nyílván nem gond. Néhány kulcsfaj lehet gond, de pl a panda abszolút nem fontos élőlény, meg úgy általában ezek a fejlett emlősök, amikor nagyon védenek csak ülnek a dolgok tetején, a lényegi dolgokat a kisebb, fejletlenebb élőlények végzik.
2010. jún. 17. 20:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/13 anonim ***** válasza:
69%

Ezzel a kérdéssel tudósok tömege foglalkozik több-kevesebb sikerrel.

Az ember állandóan pusztítja,mérgezi a környezetét a levegőszennyezéssel, erdőírtással,állatok elpusztításával stb.

A kérdésed eszembe juttja a mamámat. Amikor egy nagy földrengésről vagy szökőárról hallotunk.mindig megkérdezte: amikor a földből kibányásszák a szenet,gázat,olajat,akkor ott egy lyuk keletkezik,de mi kerül a helyére.

Van benne logika.Azt tudjuk,hogy víz kerül oda és azt is,hogy a földrengéseket a mélyben levő lemezek elmozdulása okozza. A víznek pedig más a fajsúlya,mint a szénnek vagy az olajnak.

Lehet,hogy ez nem így van,de még soha nem hallottam arról,hogy valaki ezt vizsgálná.

2010. jún. 17. 21:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/13 anonim ***** válasza:
55%
A témához kapcsolódik, de nem szorosan: A hülyeség korát nézdd meg. Én online filmnézős oldalon láttam.
2010. jún. 17. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/13 A kérdező kommentje:

Láttam, de az egy hatásvadász szar! Bocs, de abban rengeteg butaság van, logikátlan dolgok. Pl olyat mond, hogy több energiát használunk mint amennyi energia éri a földet a napból. Ez akkora hülyeség mint Sydney oda meg vissza...

Azt a filmet nem kell komolyan venni, sokkal nagyobb és más jellegűbb problémák vannak benne mint amit ott mutatnak. Mondjuk annak a filmnek 20% a igaz...

2010. jún. 17. 21:54
 9/13 anonim ***** válasza:
25%

Szerintem fogalmazd meg pontosabban a kérdést. Mi számít annak, hogy "visszahat" számodra?


Mert mondhatod azt, hogy pl a dodó kipuszulása nem rengette meg a világot, azóta is minden működik. Viszont mondhatod azt is, hogy ma már nem ehetünk dodót pedig milyen finom is volt.


De ha már itt tartunk szerintem határ keresésének egyébként nincs is értelme. Minden egyes élőlény elpusztítása változtatja egy kicsit az egész bolygót (tehát "visszahat" ha úgy tetszik), de az embernek lehetősége van megszabni, hogy mennyire befolyásolja a környezetét. Az is elfogadható álláspont, hogy minden négyzetmétert le akarunk betonozni, és az is egy megoldás ha csak 100 ember élhet a Földön és csak gyűjtögethetnek.


Rajtunk áll, hogy milyen rendszert akarunk, katasztrófának pedig nem feltétlenül neveznék egy-egy nagyobb változást, hiszen ezek magunk által magunkra előidézett, sokszor tudatos változtatások a környezetben.

2010. jún. 17. 23:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/13 anonim ***** válasza:
100%

tegnap 21:04:

"Lehet,hogy ez nem így van,de még soha nem hallottam arról,hogy valaki ezt vizsgálná."


Szerintem bányamérnökök, geofizikusok és hidrológusok ezrei foglalkoznak azzal, hogy mit okoz egy-egy bányában a kitermelt kőolaj/földgáz vagy akármi. Szénbányáknál kicsit más a helyzet, mivel azt konkrétan ki kell "ásni"... de így ott még többet foglalkoznak rekultiválással, lehetőségekhez mérten az "eredeti" állapot visszaálltásával.


Egyébként valóban a szeizmológiában elkülönítik az felszíni beszakadások (bányák, barlangok) okozta rengésekt... ezek nyilvén csak helyi károkat okoznak és "globálisan" nagyon-nagyon-nagyon picik, jelentéktelenek (és nem sok közük a tektonikai földrengésekhez), de attól még külön kategóriát alkotnak.


Bocs az offért.

2010. jún. 18. 09:28
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!