Ősrobbanás. Miből gondolják a tudósok, hogy ennek kezdőpontja egy extra sűrűségű atomi méret volt?

"Ne feledd, hogy az ősrobbanás pillanatában nem létezett semmi, amit ma anyagnak hívunk"

Így hangzott a mondatom.

Ez igaz is.

De volt energia, meg egyes teóriák szerint szuperhúrok, membránok stb.

Senki sehol nem állít olyat, hogy egy nagy semmi volt.

"Az, hogy kik kit és hogyan néz le, senkit nem érdekel a tudományban.

BIZONYÍTÉK!

CSAK ez számít, és semmi más!"

Erre kellene törekednie a hivatalos nézetűeknek is. Alaptalan gyalázkodó hozzáállásuk és szemellenzősségük helyett.

@62: mik azok a "hivatalos nézetűek"?

Bizonyíték? Az Univerzum tágulása. Adj bizonyítékot arra, hogy ez a múltban nem így történt és mutasd meg az okot, ami kiváltotta. Adj magyarázatot a 3K háttérsugárzásra, a tágulási sebesség változásaira, az Univerzum anyageloszlására, stb... A standard modell a megfigyelésekkel összhangban van, mindenesetre jóval pontosabban, mint az alternatív teóriák. De ha neked a bizonyítékok kellenek, akkor rajta: dolgozd ki és igazold az általad elfogadhatónak tartott teória teljes matematikai modelljét, ezt egyeztesd a megfigyelésekkel, hozd olyan állapotba, hogy használható legyen -és akkor visszatérhetünk a kérdésre. De addig csak egy tudatlan laikus fantazmagóriája, aki ezzel próbálja kompenzálni, hogy fogalma sincs a modern asztrofizikáról és kozmológiáról...

"Erre kellene törekednie a hivatalos nézetűeknek is. Alaptalan gyalázkodó hozzáállásuk és szemellenzősségük helyett."

Inkább neked kéne erre törekedni, alaptalan, ismerethiányos köpködés helyett.

Az ősrobbanásnak NINCS jelenleg olyan alternatívája, amit nem hogy több, de legalább megközelítő mennyiségű bizonyíték, mérési eredmény támasztana alá.

Előző, a saját hibádat vetíted ki másra. Másrészt pedig

nem bizonyíték az, ahogyan a hivatalos nézet szerint eljárnak: kizárólag a saját megközelítési rendszerükből próbálnak bizonyítani, ami olyan, mintha a saját hajadnál fogva akarnád felemelni magadat.

Így a szerencsejátékhoz hasonló az eredménye a többségi kutatóknak, tehát van, amibe beletrafálnak, de többnyire féligazságaik és tévedéseik (számos esetben hatalmi nyomásra hazugságaik) vannak.

Ez önkényes, tudománytalan hozzáállás, hiszen a különféle élőlények érzékelése között legfeljebb átfedés van, ám sok az eltérés is.

A hivatalos szemléletű kutatók -tehát a többségiek- kizárólag a saját érzékszerveikből indulnak ki plusz egyre inkább a műszereik adataiból is, de utóbbival együtt is a világnak csak egy nagyon szűk szelete érzékelhető.

(Evvel szemben az objektivitásra törekvők, akiket alternatívnak, áltudományosnak gúnyolnak alaptalanul, hiszen a többségiek az áltudományosok, nos az alternatívok jelentős része tágabb összefüggéseket is vizsgál, kikövetkeztethető számos olyan tényező, melyeket érzékszerveinkkel felfogni nem lehet.)

Ergo szubjektív módon kutatnak a hivatalos szemléletűek, tehát a többségi kutatók (számos hitbéli tényezővel, tehát hipotézissel körítve).

Objektivitás helyett.

Ez önkényes, tudománytalan hozzáállás,

nem pedig objektivitásra törekvő.

A hozzászólásom meg jogos kritika.

"A hivatalos szemléletű kutatók -tehát a többségiek- kizárólag a saját érzékszerveikből indulnak ki plusz egyre inkább a műszereik adataiból is, de utóbbival együtt is a világnak csak egy nagyon szűk szelete érzékelhető."

Mi a xar?

Miből induljanak ki tudósok érzékszervi és műszeres mérési eredmények helyett?

Kérdezgessenek médiumokat?

"Evvel szemben az objektivitásra törekvők, akiket alternatívnak, áltudományosnak gúnyolnak alaptalanul, hiszen a többségiek az áltudományosok, nos az alternatívok jelentős része tágabb összefüggéseket is vizsgál, kikövetkeztethető számos olyan tényező, melyeket érzékszerveinkkel felfogni nem lehet."

Aha, szóval elutasítják, amit érzékelni, mérni lehet, helyette fantáziálnak a "megismerhetetlenről".

"Ergo szubjektív módon kutatnak a hivatalos szemléletűek, tehát a többségi kutatók"

A hiteles mérési eredményekre, megfigyelésekre alapuló számítások neked a szubjektivitás, a tényekre fittyet hányó fantáziálás meg az objektivitás.

Marhára fórumot tévesztettél, már ne haragudj.

Az egész kommented tipikus tudománytagadó ezotérikus maszlag lett, ha nem ez volt a célod, korrigáld, ha ez volt, akkor frissítsd a "tudomány" szóról az ismereteidet és amíg nem megy, inkább kerüld.

Ez rád vonatkozik, a tudósok egészen mást mondanak.

Az ősrobbanás egészen pici töredék másodpercéig vissza tudják követni a dolgokat.